Care era promisiunea softurilor bazate pe abonament? Că vei fi la curent cu toate noutățile fără să fie nevoie să cumperi o nouă licență? 
1 Like
Pai asta nu e o magarie din partea Pantone care “detin” culorile respective?
Industria culorilor/video e plina de patents si metode de a mulge cat mai multi bani de pe urma utilizatorilor.
Din ce înțeleg - nu sunt extrem de bine înfipt în domeniu, doar din ce am prins pe ici-colo - Pantone a cerut mai mulți bani de la Adobe, Adobe nu a fost de acord.
Ce nu înțeleg eu este următorul lucru: culorile Pantone nu sunt doar… culori? Poți avea o culoare Pantone fără echivalent în rgb/hsl/cymk/etc?
Culorile Pantone au nume (numere defapt), care pot fi vazute ca un fel de marci inregistrate, de exemplu Pantone 13-0647.
Utilizatorii cand folosesc aceasta culoare, se refera la Pantone 13-0647 in sisteme ce inteleg Pantone si nu in RGB/CMYK/…
Mai mult ca sigur suita Adobe stoca culorile respective direct cu aceste numere, iar acum Pantone le cer mai multi bani pentru a da voie sa traduca numerele in RGB pentru afisare pe ecran.
2 Likes
Pantone vinde un set de culori calibrate la print, mostre care vor fi 100% acea culoare când iese la imprimantă indiferent ce monitor ai. Costă vreo 10000$ mostrele.
Pantone mai are textile, plastice, creioane și tot felul de vopsele certificate. Te poți uita pe mostră ca să vezi cum va arăta în viața reală.
E ceva ridicol de greu de făcut cu CMYK și imprimante care trebuie calibrate. Multe din culorile pantone nu pot fi reproduse de monitor.
3 Likes
În contextul ăsta mi se pare foarte corect să taxeze pentru privilegiul ăsta.
E liber fiecare să dea la tipografie un cod CMYK și să se descurce fără codurile pantone. Deci practic nu a patentat culorile, ci tehnologia prin care translatează de pe ecran în realitate acele culori 1:1.