Ar fi o chestie să faci o statistică și cu monitoarele folosite. Panel, diagonală etc 
1 Like
Am 22 de ani, am calculator de la 9-10 ani, inca pot citi textul de pe componentele SMD cu destula lumina fara ochelari.
Pana in 2014 am folosit un monitor CRT de 17 inch (dar era super bun). Acum folosesc doar monitoare VA sau IPS.
Next step va fi un monitor 1440p la 144Hz cu gsync/FreeSync si o placa video pe masura. Nu imi trebuie 4K, sincer nu vezi diferenta intre 4K si 2K la jumatate de metru de monitor.
1 Like
Cred ca ai nevoie de ochelari atunci
2 Likes
Diferenta nu e asa mare pe hartie, la 27 inch cu 2560x1440 ai 108.79 PPI, la momentul actual am 102.46 PPI cu un monitor de 21.5 inch si imaginea mi se pare destul de ascutita pentru ce imi trebuie.
La 4k 28 inch ai 164.83 PPI, cu mult sub rezolutia unul telefon de 800x600px la 4.5 inch.
Oricum un monitor de 27-28 inch sigur nu il tin la 10 cm de ochi.
Mult mai importanti sunt cei 144Hz decat aia 50 PPI.
Ideal ar fi un monitor de 22 inch 4K pentru 209.78 PPI. 4K e superb pe un laptop dar pe un ecran de 28-30 inch nu cred ca i-as da asa mare importanta daca nu e nimic mai rau langa el.
2 Likes
Then compare PPIs not resolutions. La same diagonal or similar de la 2k la 4k este o diferenta masiva. Plus sa nu uitam ca la 4k poti rula 1080p at quad-pixels => sublime text quality which is like typography and legibility porn for the eyes.
Problema la monitoarele mari era fix numărul PPI, iar în urmă cu 3-4 ani, când mi-am luat ultimul monitor, ăsta a fost motivul pentru care m-am oprit la un monitor de 24" și nu am mers mai sus: Raportul rezoluție[1]/preț devenea nejustificabil. Practic la monitoare de 27-32" aveam ori tot 1920x1200 ori foarte, foarte puțin în plus, dar pentru un preț dublu (cel puțin).
Acum s-au mai schimbat lucrurile; există monitoare 4k de 30+ la prețuri infime (e.g. 43" la mai puțin de 3000 lei).
A nu cumpăra un monitor mai mare doar pentru că „nu i-ai da mare importanță” este o idee cel puțin amuzantă 
[1] da, știu că nu vorbim despre rezoluție per se, dar este un punct de referință; rezoluția e mai ușor de ținut minte decât densitatea punctelor.
Nu rezoluţia contează, ci numărul de PPI sau DPI. De la un anumit număr de PPI încolo, având în vedere că distanţa de la care vezi monitorul e aceeaşi, nu observi vreo diferenţă. În loc să iau un monitor 4k ca să mă pot lăuda, prefer să am trei monitoare HD, pe unul văd rezultatul, pe unul am IDE-ul şi pe cel de al treilea am documentaţia.
1 Like
am 41 ani, 20 in domeniul it (minim 8 ore pe zi cu nasul in monitor) si inca nu port ochelari.
Chestia asta tine si de calitatea genelor si de tipul de alimentatie, nu doar de factorii externi (gen monitor, lumina ambientala, etc)
La job, refuzam sa lucrez daca monitorul nu respecta anumite cerinte (pe vremea cand erau cu tub, conta frecventa si alte aspecte). Acum, lucrez doar pe laptop (de 7-8 ani) si pe monitorul extern doar ma uit la filme sau ma joc + am intotdeauna o lumina ambientala de calitate si iau pauze dese (se stie ca la 1 ora de lucru la pc trebuie sa stai minim 10 min fara sa te mai uiti la monitor si sa privesti natura sau obiectele inconjuratoare)
legat de intrebarea curenta, in afara de ecranele de la laptopurile pe care le am, singurul monitor extern folosit ar fi benq gw2760s (un led de 27 la care mai mult pentru filme si jocuri l-am luat, nu chiar pentru coding)
4 Likes
Eu am trecut la un hackintosh pe DELL UP2715K dupa ce am vazut ce poate un iMac 5K.
Bineinteles il folosesc in mod scalat, orice pagina arata mai vie si mai clara.
Rezolutia mare pune in valoare si orice font la dimensiuni mici, practic antialiasingul nu mai este necesar.
Merge si 4K, dar maxim 23".
Stiu sunt paranoic dar acum nu mai pot trece la full hd, e ca si cum m-as intoarce de la SSD la HDD.
3 Likes
P̶f̶f̶ ̶.̶.̶.̶ ̶n̶o̶w̶ ̶I̶ ̶w̶a̶n̶t̶ ̶o̶n̶e̶ ̶t̶o̶o̶. Exact pentru asta:
Am “Retina” MBP langa monitor din cand in cand mai dau un ochi la el si diferenta inca este masiva.
EDIT:
Am vazut pretul acum. nope, fuck that.
Eu raman incapatanat, in afara de faptul ca sunt programator sunt si fotograf si m-a interesat si problema printarii.
Cred ca vizualizarea unei imagini depinde doar de densitatea de pixeli si de distanta de vizualizare. Cum in general stam intre 0,5 m si 1 m de monitor, un monitor de 21 sau 22 de inchi HD reda perfect orice.
Rezolutia 4k sau 8k ar avea sens daca privesti de aproape un monitor imens. Dar de ce ai privi de aproape un monitor imens? Daca iti iei TV cu diagonala de 1,5 m, tot stai la doi metri de el.
Si la cinematograf daca te duci sa vezi un film 4k, degeaba stai in primul rand ca nu vezi tot. Iar de unde vezi bine, poate fi si rezolutie HD, ca nu-ti dai seama.
La job, facand jocuri in principal pentru dispozitive mobile, i-am lamurit sa pastram rezolutia maxima de 1366x768, pe 5 inchi nu se vede diferenta ca nu e HD, dar scutim o gramada de spatiu, iar jocurile pentru mobile ar trebui sa fie mai slim, sa nu downloadezi 5 giga de date pe telefon. 
1 Like
Daca pozele respective sunt puse aici si vazute tot cu rezolutia Full-HD intr-adevar nu prea e relevant. Cel mai bine monitorul trebuie vazut direct la lucru si apoi decis daca merita sa nu. Revin cu precizarea ca l-am luat in special pentru afisarea textului (codului) in editoarele de text / IDE-uri. O placere sa lucrezi.
Pe de alta parte trebuie spus ca tehnologia este inca noua: pe Windows si Linux mai sunt probleme de scalare a aplicatiilor care nu sunt gandite sa mearga pe pe HiDPI. In schimb pe Mac, nu sunt probleme. Cine s-ar incumeta la asa ceva trebuie sa aiba in vedere ca trebuie o placa video capabila, minim Nvidia Maxwell GTX 970 cu 2 porturi display port care se folosesc in acelasi timp. Pentru arhitectura mai noua Pascal inca nu sunt drivere pe Mac, dar apar in cateva luni. Sau ceva echivalent AMD.
Monitoarele 4K nu mai au probleme, merg pe un singur cablu Display Port / 60 Hz si sunt si mai accesibile. Rezolutia 5K este inca prohibitiva, dar estimez ca in 1-2 ani va deveni si ea standard, o data cu ieftinirea placilor video si aparitia monitoarelor cu Display Port 1.3 care suporta 5K/60Hz pe un singur cablu.
1 Like
Most people sit too far from their TVs to be able to tell the difference between 4K and 1080p. Your monitor, on the other hand, should stand about an arm’s length from your face, which is close enough for you to notice a difference between 4K and a lower resolution on a 27-inch screen.
so I’m not crazy? 
btw. really good article
1 Like
un articol foarte documentat despre lumina, problemele de vedere, monitoare si altele - http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/10/23/near-infrared-led-lighting.aspx
2 Likes