Problema este ca atunci cand are de generat mult cod se opreste cu generarea inainte sa termine tot, de exemplu inainte sa termine de generat toate metodele din controller, oricum e mai bine sa specifici pasi.
Eu: write CRUD with models, DbContext, views, controller for this table using aps.net mvc CREATE TABLE destinations ( id INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY, name NVARCHAR(255) NOT NULL, country NVARCHAR(255) NOT NULL, description NVARCHAR(MAX) NOT NULL, image_url NVARCHAR(255) NOT NULL );
AI: Here is an example of CRUD (Create, Read, Update, Delete) operations for the “destinations” table using ASP.NET MVC with models, DbContext, view, and controller:
Model:
Copy code
public class Destination
{
public int ID { get; set; }
public string Name { get; set; }
public string Country { get; set; }
public string Description { get; set; }
public string ImageUrl { get; set; }
}
public class DestinationDBContext : DbContext
{
public DbSet<Destination> Destinations { get; set; }
}
DbContext:
Copy code
public class DestinationDBContext : DbContext
{
public DbSet<Destination> Destinations { get; set; }
}
public class DestinationController : Controller
{
private DestinationDBContext db = new DestinationDBContext();
// GET: Destination
public ActionResult Index()
{
return View(db.Destinations.ToList());
}
// GET: Destination/Details/5
public ActionResult Details(int? id)
{
if (id == null)
{
return new HttpStatusCodeResult(HttpStatusCode.BadRequest);
}
Destination destination = db.Destinations.Find(id);
if (destination == null)
Tot citind diverse discuții despre generatoarele AI am ajuns la concluzia că se prefigurează o polarizare a societății pe tema asta - conservatori si progresisti.
ChatGPT este deja belemist până în măduva oaselor. I-am prezentat un scenariu de genul “o firmă este în pragul falimentului și pentru a salva compania avem de ales între a numi unu șef alb și unul negru, albul fiind mai competent decât negrul”. Ghici ce-a ales
mie, la aceiasi intrebare mi-a dat doua raspunsuri total diferite. odata imi spune ca nu conteaza competenta si ca diversitatea si incluziunea trebuie promovate si a doua oara ca este importanta competenta.
Mie mi se pare destul de neutru.
Au fost câțiva oameni care au criticat ChatGPT că nu a vrut să dea argumente pro combustibili fosili si am testat si eu de curiozitate.
Dacă il întrebi ce părere are el, îți va raspunde in baza informațiilor științifice, care înclină împotriva combustibililor fosili.
Dar dacă il întrebi care sunt argumentele oamenilor in favoarea combustibililor fosili, atunci îți va da o listă lungă de argumente.
Am participat la un hackathon organizat de OpenAI si am vorbit cu câteva persoane din staff-ul lor, inclusiv un programator.
Au spus răspicat că GPT-3 folosește baze științifice pe cât posibil.
Din păcate cine are idei preconcepute va găsi GPT-3 de stânga sau părtinitor.
Deci oamenii care au fost coronasceptici sau neagă schimbările climatice, in ciuda dovezilor științifice, vor fi dezamăgiți sau chiar revoltați de GPT-3.
Mai mult, cred că si de varianta Google, care nu e publică, vor fi la fel de dezamăgiți, pentru că vor folosi aceleași principii.
In fine, CEO-ul de la OpenAI spunea zilele trecute:
there will be scary moments as we move towards AGI-level systems
Cu alte cuvinte deja se întâmplă si e chestiune de timp până cand AI conștient va fi o realitate.
Cred asta si pentru că următorul upgrade la GPT-3 ar fi undeva exponențial mai bine dezvoltat.
Citeam un articol scris de echipa de la Google legat de diverse LLM si au acolo o animație cu capacitatea modelelor in funcție de numarul de parametri pe care au fost antrenate.
Am atașat mai jos si niște screenshot-uri, pentru că e prea rapidă animația.
Deci, GPT-3 a fost antrenat pe 175 miliarde de parametri.
The primary problem is that while the answers which ChatGPT produces have a high rate of being incorrect, they typically look like they might be good and the answers are very easy to produce.
ChatGPT e o amenințare pentru SO, ca business.
E abia la început.
Dat fiind că este si in spatele Copilot, pe care îl folosesc de cateva luni bune, pot spune că produce sintaxa corectă si intuiește corect ce ar urma să fie scris in cod destul de frecvent.
Mi se pare îndeajuns, pentru că mă scutește de a închide si deschide paranteze, iar câteodată vine cu idei mai bune decât ideea mea inițială. Sau mai imi aduce aminte si de niște amănunte.
Cred cu tărie că layout-urile „normale” pentru tastaturi sunt profund greșite, pentru că te obligă constant să faci gimnastică pentru a tasta simboluri.
Îți sugerez să încerci o tastatură cu layere, astfel încât efortul de a închide/deschide paranteze se reduce la a apăsa ; + l (în loc de shift + 9) [1].
Nu am folosit, dar am citit de bine despre kmonad, care îți permite configurări de genul.
știu că parantezele sunt un exemplu metaforic, dar exemplifică perfect problema semnalată de mine
Pentru 2023 mi-am propus să convertesc cât mai mulți programatori la tastaturi alternative.
Nu cred ca prea curand AI ul va fi constient…si nici CEO ul de la OpenAI nu crede asta pentru ca de fapt a spus ca nici nu e necesar sa fie ca sa il consideri util si sa ti dea impresia ca e constient
Gpt3.5 ( si 4 ) nici nu se aproprie de constienta…e doar matematica . Teoria la ceea ce face el exista de mult dar nu exista hardware sa poata fi antrenat si gazduit. E doar un generator probabilistic a unor tokenuri in functie de un context dat ( cauta lanturi Markov ) si da e impresionant dar nu e uau pentru ca nu intelege nimic, da poate implementa o clasa, defini o interfata si asa mai departe dar asta e simplu sa le faci odata ce stii contextul si ce ar urma ( aka basic programming ) in schimb ia cere-i sa foloseasca un library sau o clasa intr-un mod in care nu a fost gandita ( adica cam cum ar vrea un om sa faca pentru ca i a venit o idee ) si se prabuseste total.
mie imi sare in ochi labeler-ul, deci raspunsurile sunt ce a crezut o persoana ca e correct, atunci chat-ul, nu e vb de inteligenta artificiala, ci canned responses, sau pattern mattching pt canned responses, oricum nici nu stiu daca e etic ce face chat gpt, e nevoie de o licenta sa interzica specific folosirea intr-un training dataset, asa a fost si cu google si stirile, insa google avea leverage pt ca trimitea trafic, gtp nu are leverage.
Dacă ne luăm după ce spune Google, adică că are “logical inference chains”, ar trebui să fie posibil cu PaLM, si probabil cu GPT-4.
Chiar astăzi am realizat ceva cu Copilot.
In loc să aștept Copilot să completeze ce vreau eu să scriu, pot scrie comentariu in cod, in limbaj natural, iar linia următoare imi sugerează codul.
Am avut de făcut comparații complicate si nu-mi ieșeau, așa că am scris eu comentariul și l-am lăsat pe el să văd ce idee are.
L-am testat si a fost corect.
ChatGPT or all search engines: You can now view ChatGPT responses on Google and Bing!
Link: http://bit.ly/3QlH2Tl
Save all your Prompts?: The ChatGPT History extension has you covered!
Link: http://bit.ly/3ijtDP8
Remake a video: Just pick a video you liked and visit LinkedIn to get its transcript. Once done, bring that back to Chat GPT and tell it to summarize the transcript. Read the summary and make a video on that yourself.
