Principiul e același. Se aplica tot ce am scris mai sus.
Iar pe subiect: Alexandru Lapusan se plânge de firmele care maschează CIM in SRL sau PFA. Hai sa nu ne dăm pe după dud că sunt modalități sa fii la limita legii sau chiar in legalitate. Trebuie sa tai facturi către mai multi clienți? Facem încă un SRL, o suveica cu alte firme, mai taie tu facturi la firma mama din străinătate etc.
Și tot așa se pot ocoli multe puncte ca să bifezi “activitate independenta”.
Alexandru chiar nu avea treabă cu PFA-uri pe bune, care nu sunt făcute sa mascheze CIM.
Apoi, multe argumente de aici pleacă de la presupunerea subînțeleasă că restul sunt prosti, de exemplu:
“Mie nu imi trebuie pensie/sănătate de la stat deci nu plătesc”. Pe bune? Cine dracu’ își dorește servicii de la stat și le plătește cu drag și nerăbdare?
Eu văd doua planuri ale discuției. O dată, ce zicea Alexandru: tolerarea de către ANAF a CIM-urilor mascate defavorizează sever firmele cu un comportament onest pe piata muncii.
Doi (și aici trec la punctul meu de vedere) statul nostru de căcat creează tot timpul clase de speciali, fie de bandiți, pentru diverși din gașca lor, fie de inepți.
O legislație unitară și simplificată ar elimina din și aparatul ANAF (ceea ce de fapt nu își doresc) și ar trata onest toți cetățenii.
La cel ma refer:
- Aceleași taxe indiferent daca ai CIM, PFA sau SRL (adică pe dividende)
- Aceleasi taxe indiferent de domeniul de activitate (adică nu 0% impozit pe venit daca lucrezi în construcții sau ai CIM de programator)
- Zero taxe și zero contribuții pe salariul minim pe economie. Ca suntem în situația în care daca câștigi 12000£ in Anglia pe an plătești vreo 500£ pe an, pe când în România plătești vreo 4500£ pe an. O mizerie care face piata muncii de la noi neatractivă.
- Ar mai trebui scăzute și contribuțiile sociale, că nimeni nu își dorește să “le-o tragă” la aia cu PFA.
- Zero contribuții sociale (sănătate și pensie) peste un plafon (că e 3000 sau 5000€ pe lună sau cat o fi).
- Liberalizarea totala a piețelor de asigurări de sănătate, servicii de sănătate, pensie. Adică pe banii mei nu mă milogesc la stat să mă bage in seamă personalul medical. Dar aici utopia mea a ajuns la apogeu, nu o sa vedem niciodată în România punctul asta sau multe de mai sus.
As mai zice ceva despre PFA care încasează din străinătate. Nu e nicio mare chestie sa faci SRL în străinătate și să plătești PFA-uri din Romania. Legislația fiscală împinge spre asta. Dar chiar vrem asta? Vrem “pe persoana fizica”, nu știu dacă vrem ca țara.
Știu, nu vă convine să plătiți taxe mai mari pe PFA. Nici eu nu îmi doresc sa plătesc taxe mai mari pe dividende. Dar dacă suntem onești, acum e doar legislație pentru “speciali”. Bineînțeles, specialii cei mai mari sunt la stat și sodomizează toți plătitorii de taxe din privat. Nu de mila statului plâng. Zic doar că ne furam căciula.
8 Likes
Taxele si impozitele au multe roluri (rolul principal fiind de jefuiure, care justifica jefuirea mai puternica a celui ‘bogat’).
Un rol e si cel de incurajare/descurajare a unor activitati.
De exemplu, daca vrei sa descurajezi munca si sa incurajezi parazitismul, impozitezi munca la greu si eventual rasplatesti parazitismul.
Lasand gluma la o parte (din pacate e doar in parte gluma), totusi poate vrei sa incurajezi aducerea banilor in tara - caz in care e normal sa pui scutiri pentru cei care (mai) raman prin tara si lucreaza pentru strainezia (in stilul astora din IT, de exemplu).
La fel cum e normal sa pui taxe mari pe chestii care produc efecte indezirabile, gen alcool sau tutun, justificarea fiind atat descurajarea cat si cheltuielile mai mari cu sistemul medical.
Si de ce si-ar mai face cineva SRL (exceptand gaselnita cu responsabilitatea cu toata averea pentru PFA, care-i o gaselnita mafiota de-a dreptul si care suna a confiscare de avere obtinuta licit in unele circumstante, chestie contrara Constitutiei) daca ‘aceleasi taxe’? Doar ca sa aiba bataie de cap mai mare?
Ce zici tu e exact problema cu unele SRL-uri. Nu ar trebui sa iți faci SRL ca să reduci taxe, ci ca să dezvolți o activitate în toată regula, cu angajați etc.
Nu trebuie sa ai angajați din ziua 1. Când or fi.
Daca urmărești punctele mele, rezultă pe niște scenarii:
- Sunt SRL nou am nevoie de ajutor, subvenții, scutiri etc. Nu, nu ai nevoie pentru că la fel ca toate restul formelor juridice ai zero taxe pe salariul minim, deci o să supraviețuiești și perioadei de început. Daca nu, nu îți fă.
- Sunt unic asociat într-un SRL baban ce face 1 mil. EURO profit pe an. Bine boss, bravo ție, dar la primii 60000€ pe an, plătești ca și cum ai fi angajat (daca scoți dividende!). De acolo în sus, pe langa impozit pe profit/venit din firma, mai plătești doar impozit pe dividende. Și dacă aveai carte de munca tot atata plăteai: toate taxele și contribuțiile pe primii 60k iar de acolo în sus doar impozit pe venit.
Deci e ridicola cursa asta cu noi ne facem că plătim, ne mutam de pe PFA pe SRL și inapoi ei se fac că ne controlează. Un sistem simplu și unitar ar trata la fel cetățenii și ar elimina cursa asta.
Pe de altă parte sunt de acord ce zici tu printre linii: “taxarea este furt”, dar sa nu divagam. 
Dar, in ritmul asta toate firmele din Romania se muta fiscal în strainatate și plătesc PFA-uri in România. Și ce jmecherie am făcut? Crezi că e sustenabila varianta asta pentru spațiul carpato-danubiano-pontic?
1 Like
Si cu PFA s-ar putea activitate ‘in toata regula’, cu angajati etc. Ce intrebam eu e de ce naiba si-ar dori cineva mai complex si cu posibilitati de faultare mai diversificate din partea organului represiv cand exista o varianta simplificata?
Daca toate sunt cu ‘egalitate’ comunista, atunci nu prea are rost SRLul.
Plus ca cei 60k sunt arbitrar alesi si din nou in dulcele spirit comunistoid de a jefui ‘sarakii’ mai tare.
Vrei comunism de-ala ca lumea, nu prefacatorie? Baga taxe si impozite si pe miliardul de euro, nu numai pana la 60k. Pentru ca e cu socialisme, eventual lasa zero taxe pana la o limita si baga de acolo in sus.
Vrei egalitate pe bune? Baga o taxa fixa, platibila atat de catre cei care muncesc cat si de catre cei care paraziteaza. Cat o fi. 1000 euro pe an, un miliard, dar egala pentru toti.
Ce propui tu acolo e inegalitate de-aia echivocat ‘egala’. De exemplu ca cei care muncesc sa plateasca la greu, smecherii care dau tunuri masive la bugetul de stat sa plateasca mai putin pe banii ‘munciti’.
Se poate argumenta ca nici una dintre ‘egalitati’ nu e chiar egalitate pe bune din diverse perspective si nici macar ceva drept (oare o fi drept sa-l taxezi pe unul care nu poate munci ca-i bolnav, cu 1000 euroi/luna?).
Diferentierea taxarii nu e neaparat ceva rau, ca dovada e ca ai incercat si tu ceva pe-acolo. Doar ca din nou pedepsesti munca. Orice fel de munca, indiferent ca salveaza vieti sau scurteaza vieti.
Esența e sa nu faci SRL ca să reduci taxe. Pentru că e doar o șmecherie atunci. Eu asta zic: nu fa SRL, vei plati ca la un salariu. Nu e cinstit așa? Să nu mai avem SRL-uri degeaba.
De ce sa faci SRL e o alta temă, juridică, și nu are legătură cu taxarea la ce explic eu.
Eu aș spune că e chiar corect modelul de care vorbesc:
- Toată lumea plătește 10% pe venit indiferent cum face banii (cred că asta nu era clar, daca zici că e comunism). TOATĂ lumea e scutită de impozit pe venit până la pragul salariului minim.
- Pragul de 60k e arbitrar, poate fi altul, nu e ceva ce am tare gândit și calculat. E un exemplu.
- Ai prag la contribuție sănătate pentru că nu vei beneficia de mai multe servicii de aia că plătești sănătate de 14 catralioane. Logic, nu?
- Ai prag la contribuție pensie că pe baza lui va fi si pragul de pensie pe care îl primești. Era o idee faina vehiculata: alegem momentul zero în care toată lumea trece in sistem privat de pensie. Iar pentru cei care au contribuit deja, se face un fond de investiții din active vândute de stat (privatizării, redevențe gaz/pentrol, orice). Dar nerealist că nu vor renunța politicienii la fonduri pe care le pot învarti discreționar acum.
Nu văd care e comunismul, egalitatea sau inegalitatea. E doar o forma justă de taxarea (și care susține în continuare o țară in curs de dezvoltare) care elimina portițe, fente și nevoia de interpretare.
Acum, daca trecem prin filtrul costului personal lăsăm așa cum e treaba că e bine pe persoana fizica. Eu plătesc mai puțin pe SRL și tu, bănuiesc că, tot mai puțin pe PFA sau SRL.
1 Like
Uite exemplu de taxare incorecta: muți cu un SRL marfa en-gros din stânga în dreapta, scoți bani pe dividende și plătești sănătate pe dividende limitat pe an la 12 salarii minime pe economie. Ești neurochirurg cu 40 de ani de experiență și bagi gărzi sa faci mai multi bani. Plătești sănătatea la tot salariul. Pai ce mizerie e asta? Nu îl motivezi pe chirurg să treacă pe SRL sau PFA și sa lucreze in privat că la stat doar pe CIM cred ca poate. O mișcare fără alt sens decât să optimizezi taxe.
Pai nu e un căcat sistemul asta?
Pai multe SRLuri chiar nu sunt degeaba.
Si nu, nu e cinstit sa lasi SRLuri care dau tunuri masive la bugetul de stat si sa blochezi SRLuri care fac export cinstit, doar pentru ca primele fura sume uriase pe cand ultimele castiga cam tot atat cat s-ar putea castiga cu un salariu.
Chiar daca ii face din fabricare si comercializare de droguri? Sigur, exagerez aici dar alcoolul si tutunul date mai sus exemplu sunt legale.
Sau ce zici de jocurile de noroc?
Sau ce zici de firmele/persoanele ultra-poluatoare vs cele care salveaza vieti? Taxate la fel?
Singura forma justa de taxare e taxarea zero.
Restul sunt injuste din foarte multe perspective. Indiferent ca-s pseudo-egale (egale doar in procent), cu praguri, cu scutiri, cu cadouri, cu interdictii, orice ar fi.
Este, dar si cel pe care-l propui tu este tot cacat.
Nu am zis nimic de activități ilegale sau legale dar taxate separat deja. Nu am (acum) amendamente legislative acolo. 
In caz că nu era clar, eu trăiesc de 18 ani dintr-un SRL (excepție primii ani, in care trăia SRL-ul din economiile mele).
Deci nu sunt toate SRL-urile degeaba. Doar unele, inventate sa nu plătească pe CIM.
Ce zic eu nu schimba nici în bine nici în rau situația SRL-urilor lipitori la stat.
Suntem de acord că taxarea este furt, dar cum taxe total zero nu e realizabil foarte curand, ne trebuie ceva sistem.
Care parte e punctual proasta și cum anume din “proiectul meu legislativ” (lol, știu, vorbim discuții și o să facă f*ckeri de politicieni tot cum le iese lor bine sau cat ii duce bibilica).
Altele sunt inventate ca sa dea tunuri la bugetul de stat si in loc sa se lupte cu alea, s-au gasit cativa gloriosi luptatori contra sclavilor care au decis sa fuga de pe plantatie si sa nu mai munceasca cu CIM.
In masura in care dispar sume fabuloase cu TVAul, de altfel s-au gasit mari luptatori care iarasi sa se ia de precupete si zugravi, in estimarea lor mirobolanta chiar daca recupereaza tot ce au ‘pierdut’ in cativa ani, e mai putin decat dispare cu TVAul intr-un singur an… dar de ce sa nu ne uitam la furnici si sa ignoram muntele pe cale sa ne cada in cap?
Nu mai sunt bani de furat si focusul e pe #saraki.
3 Likes
Ce-ati facut aici?
Este ilegal sa tai facturi fictive pe activitati neprestate
Păi nu e nicio factură fictivă.
Spălat geamuri. Igienizare instalație climatizare. Consultanță crescut melci. Transport piulițe.
Dacă eu am factură și există și extrasul de cont, ia dovedește tu peste un an că pe 28 iunie 2022 nu am spălat geamurile cu firma X 
1 Like
Eu spuneam ce este ilegal. Nu ce poate demonstra
Lucruri diferite, nu?
1 Like
Da! Si ii zicem taxe de singuratate, ca sa justifice de ce dintr-un SRL cu aceleasi cifre, pentru cel cu un singur asociat se vor plati taxe mai mari decat pentru unul cu mai multi asociati.
Si totusi care este ponderea acestor forme de “angajare” din totalul angajatilor din IT? Ca din ce scrie sunt doar presupuneri.
Majoritatea angajeaza toate putorile si idiotii care nu au nicio legatura cu domeniul si au venit doar pentru ca au auzit ca sunt salarii mari, ca sa justifice HR-ul activitatea, si pe urma se mira de ce nu gasesc oameni. Multi au plecat pe cont propriu din cauza asta, o mare pare din ei lucreaza exclusiv cu clienti de afara. Unii si-au mai facut si servicii proprii si au angajat la randul lor - numai daca ma uit la anunturile de angajare pot observa multe companii relativ mici si o diferenta fata de anii trecuti, cand majoritatea erau angajatori mari.
Probabil isi imagineaza o problema cand in realitate nu gasesc oameni pentru ca au un proces de recrutare idiot, din cauza pietei si pentru ca sunt Zitec, de care nu a auzit nimeni daca nu a citit advertorialele platite de tipul asta.
Si diferentele nu sunt asa mari. La un salariul 10 000lei net ( 17093 brut) cu scutire impozit se platesc taxe de 2088lei - nu am luat in calcul pensia, care este o facilitate de care beneficiezi mai tarziu si pe care oricum toti si-o platesc, sub o forma sau alta. La micro, acelasi venit, se platesc taxe de 1623.
Asta in conditiile in care la CIM intervin si alte cheltuieli pentru stat: concedii medicale peste 5 zile, indemnizatie crestere copil, somaj, asigurari si reprezentarea drepturilor din CIM. De altfel angajatorul poate acorda mai multe beneficii cu deductibilitate completa ori partiala, tichete de masa, de cadouri, de vacanta, culturale, cresa… plus ajutoare de inmormantare, asigurari de sanatate si alte diverse ajutoare in bani.
Diferentele de venituri pe cele doua forme sunt din cauza grilelor de salarii. Cand nu gasesti oameni este mai usor sa iei un extern cu un cost mai mare decat sa justifici acelasi cost prin CIM.
1 Like
Yeah, right!
Cand controlezi 90% din anunturile imobiliare cererea nu mai are acelasi impact. In orase mari fara “ajutorul” bancilor ori desfiintarea prima casa oricum nu o sa scada niciodata suficient cat sa acopere monopolul pe anunturi.
Aia 10 - 15 proprietari evident ca se inspira din celelalte anunturi, la care mai adauga 10 - 15%, sa aiba de unde scadea.
Sa nu mai spun de stirile cu dublarea si triplarea preturilor platite de agentii si dezvoltatori.
1 Like
Problema aici sunt impozitele prea mici, dacă ar fi niște impozite mai mari pe imobiliare să vezi cum s-ar stresa să le vândă. Așa pot ține de ele ani de zile.
Știu n cazuri fix așa de la ultima criză. Nu cere de mâncare, stă acolo până primesc prețul care vreau și gata. Asta e ok când ai 1-2 dar nu când începi să ai procente mari de locuințe goale nelocuite.
Exemplul perfect pentru asta e China și orașele lor pustii. Schema e fix aia. Oamenii au dat foarte mult pe apartamente și nu le vor vinde niciodată în pierdere așa că au efectiv orașe goale.
2 Likes
Nu ma pricep, dar ma gandesc ca o casa are o valoare in timp, adica dupa 30 ani, trebuie renovat cel putin, nu mai vb de blocul in sine, la caza poate e mai complicat, bine depinde cat de bine e facut.
La mintea mea imobiliarele nu mi se par investiti pe termen foarte lung, 25 ani+, dar poate ma insel.
1 Like
Și eu sunt perfect de-acord, imobiliarele sunt o investiție ca oricare alta. Poți să o faci bine sau poți să o faci prost. De exemplu nu aș lua niciodată un apartament unde nu sunt locuri de parcare, unde nu sunt distanțe rezonabile între blocuri, unde nu sunt cât de cât facilitați.
Eu am luat un apartament în 2019 pe care l-am vândut practic dublu, pentru că am știut exact ce și cum. Acuma la fel, mi-am luat o casă intr-o zonă unde e de viitor, nu e asfaltat dar am toate utilitățile, plus scoli și grădiniță la 10-15 minute mers pe jos. Peste 5 ani când totul va fi aranjat o să fie deal bun.
Dar cum zici tu, e plin de viitoare ghetouri unde lumea crede că gata, dacă e imobiliar e safe.
1 Like
