Am gasit o problema destul de mare in meeting-uri remote cu mai multi oameni: Incerc sa imi sustin punctul meu de vedere, dar nu am codul sau o tabla pentru a putea explica ceva si observ ca e degeaba asa ca doar ma enervez. (sau altcineva explica ceva si mai bine nu explica daca vede ca nu intelegem decat sa se enerveze)
Voi ce faceti cand aveti de explicat (mai bine zis argumentat) ceva intr-un meeting (sa zicem planning) online cand nu aveti o tabla si colegii habar n-au de ce vreti sa ziceti ? Ma gandeam sa dau share la ecran, dar simt ca ar deraia meeting-ul daca ne-am uita la cod in loc sa estimam un story asa cum e scris.
Ar mai fi si desenul pe o tabla virtuala ca sa nu fie direct cod, Zoom/WebEx are ceva mod de a face anotari, doar ca nu suntem obisnuiti sa il folosim.
Așa că fără să știu prea multe despre situație, sfaturile mele ar fi:
Nu te enerva! Chiar dacă ai dreptate, majoritatea decide și trebuie să accepți asta. Dacă ai fi în poziția de a decide, ar fi o problemă de autoritate. Dacă ești doar un membru al echipei și ceilalți nu ascultă…e normal. Neplăcut dar normal. Caută să înțelegi de ce colegii tăi nu acceptă punctul tău de vedere și o să știi cum să abordezi situația mai bine pe viitor.
Dacă ai chestii/decizii la care ții cu adevărat, pregătește-ți argumentele înainte. Pro - ce vrei tu, și eventual contra pentru ce nu vrei. Dacă ai nevoie de ele, e mult mai util să ai argumentație concisă(!) și simplu de înțeles (detaliile tehnice nu se discută în ședințe dpmdv). Dacă sunt decizii tehnice, încearcă să te concentrezi mai mult pe outcome-urile posibile decât pe ce e de făcut - s-ar putea ca oamenii să fie mai atenți la ce ai de zis. Dacă ai nevoie de desene sau cod probabil ceva e greșit (ședința se ține cu oameni nepregătiți pentru a discuta ce se discută). Fă-ți temele! Măcar să fi tu pregătit.
Încearcă să lucrezi la “discurs”. De multe ori acolo e problema. În cartea Nonviolent Communication: A Language of Compassion e prezentat un format de prezentare a problemelor care ajută mult în a te face înțeles și a reduce reacția defensivă a celorlalți. Din amintiri sună cam așa (probabil ciopârțit de mine): Am observat X și îmi este Y
X - trebuie să fie ceva obiectiv
Y - trebuie să conțină o emoție (gen teamă) și o ceva posibil să se întâmple, dar presupunere (exemplu: teamă să nu ne iasă ceva…)
Dacă e greu să te exprimi în ședintă, trimite un email după cu observațiile tale. E puțin pasiv-agresiv, și unii oameni o să ridice o sprânceană dacă faci asta, așa că ai grijă să scrii numai chestii obiective acolo, nu lamentări personale.
Pentru punctul 3) e mult de muncă să poți veni cu X și Y care să aibă legătură și în care X să fie cu adevărat obiectiv și Y ceva care să-i intereseze pe ceilalți. Devine ușor cu timpul și apoi o să observi că, de multe ori, lucrurile nu sunt chiar așa rele dacă te uiți dincolo de aparențe:
X e de obicei ceva foarte subiectiv, greu de exprimat obiectiv, deci problema e mai mult personală. De: exemplu facem mai mult bug fixing dacă lucrăm fără teste => pragul “prea mult bugfixing” ține de fiecare, poate managerii n-au nici o problemă cu asta.
Y poate fi iar o problemă subiectivă (gen o să folosiți Angular în loc de React sau mai știu eu ce). Posibil ca restul echipei să nu fie atât de pasionați/interesați de posibila problemă (gen unii sunt indiferenți dacă e Angular sau React) și atunci trebuie să accepți.
Ce-i mai sus nu te scapă de probleme, dar ar trebui să te ajute să mai reduci din “nervi”. Poți rezolva multe lucrând cu tine, cu așteptările tale și identificându-ți bias-urile. Dacă nu poți argumenta cât de cât obiectiv o decizie sau sugestie, încearcă să mergi mai departe, acceptând lucrurile așa cum sunt. Multe din decizii se iau pe baza preferințelor, nu pe baza argumentelor logice. Atâta timp cât rezultatul e la fel (sau asemănător), nu-ți mai bate capul.
Iti inteleg durerea. Si eu am nevoie sa desenez casute si liniute pe tabla pentru a ma face inteles. Mai ales cand discutam high-level implementari la nivel de platforma, de exemplu.
Eu folosesc aplicatia Sketchbook de la Autodesk, impreuna cu share screen. E free si usor de folosit si apoi e ca si cum ai explica ceva la tabla.
Nu ii suport pe astia cu analogii, se cred ei destepti si trebuie sa dumb down lucrurile, tu esti cam Junior, probabil mai mult enervezi colegii, desi tu in mintea ta te crezi destept.
Imi amintesc de o faza amuzanta cand incerca unul sa ii explice unui fete ce e un package manager, si a zic e ca si cum ai face o ciorba si trebuie sa iti iei ingredientele.
In total dezacord cu tine. Gandirea omului este una comparativa, intelegi mai repede ceva pentru ca ai mai vazut ceva similar anterior. De aceea este chiar util sa faci o analogie buna pentru ca cineva sa inteleaga un concept abstract. La facultate foarte multe explicatii ni se dadeau prin analogii ca sa facem legatura intre elementele abstracte vizualizand elemente din viata reala (asta pe vremea cand scoala conta) .
Prin urmare cei care fac asta nu se cred mai destepti ci chiar sunt pentru ca pe linga faptul ca stiu niste lucruri mai stiu si cum sa te faca sa le intelegi.
Sustin: analogia e o unealta foarte utilla. Acum daca cineva o foloseste ca pentru tampiti, poate fi enervant, dar poate sunt si de aia prin sala si au platit si ei bilet asa ca trebuie satisfacuti. Sunt sigur ca fiecaruia i s-a intamplat sa explice cuiva si la sfarsit sa se uite in niste ochi goi si tristi, asa ca mai scazi un pic baremul pana intelege. Pe mine ma enerveaza ceilalti insa, plini de ei care folosesc cuvinte inteligente ca sa explice “nimic”. Politicienii in general.
Ce am zis necivilizat? Analogiile sunt bune dar rar, in majoritatea cazurile sunt folosite ca sa dea un sentiment de mandrie si superioritate, normal ca cei de aici o sa zica ca nu, pt ca sunt “culpabilii” dar cand de exemplu politicienii folosesc analogii cu ei, se enerveaza, ex. “Iarna nu e ca vara.”
Nu a zis nimeni sa treci in limbaj de lemn corporatist. De unde ai inteles asta? Ziceam doar sa nu mai ataci omu asa. Sau in fine, poti sa-l ataci, nu suntem “ponies & sunshine” police aici, dar sa nu te miri ca nu reusesti sa comunici efectiv, lumea iti ignora mesajele, etc.
cred ca ai inteles gresit,
analogia e cu asemanari, nu cu deosebiri.
as putea sa folosesc o analogie sa explic, dar pe tine te enerveaza, iar mine nu prea imi pasa daca intelegi sau nu.
asa ca ma abtin de la alte explicatii.
Expresia “Iarna nu-i ca vara” e o platitudine si a fost folosita de Basescu, probabil, sa spuna ca iarna primaria Bucurestiului are mai multa treaba de facut decat in timpul verii, adica sa se ocupe de deszapezire.
