Discuție generală despre șah

N-am gasit un thread de genul. Dar tin minte ca am vazut mentionat cativa jucatori si comment-uri despre sah.
Zic sa scriem aici despre sah.

Motivul principal ptr. care am creat thread-ul este ca am vazut un vid care mi-a dat lumea peste cap. :smiley:

Eu sunt la un nivel de amator, joc cu AI-ul in mare parte. Momentan duc batalii cam la egal in aplicatia chess.com (pe android) cu un AI la nivel 1600 (un fel de ranking FIDE cred?)

Pana sa vad clipul cu pricina am tot avut probleme cu strategia. Inca mai am dar simt ca ceva s-a imbunatatit dramatic.

Clipul este asta:

Ce a facut click cu mine a fost urmatorul lucru: comentariul cum ca Carlsen are piesele care se acopera toate una pe alta (intr-o parte a jocului). Plus multe alte chestii minore observate in clip.

Dupa ce am “asimilat” informatia din clipul asta am re-jucat o partida cu AI-ul cu care joc curent. De obicei suntem cam la egal.

Dar in partida asta l-am caftit de l-am cocosat lol. Nu doar asta, dar am simtit ca stiu ce fac.

Nu stiu cat de bine sa exprim in cuvinte ce am invatat din clip. Dar cred ca sunt multe de invatat din el ptr. toate nivelele.

5 Likes

Am văzut meciul live. Un mare meci făcut de Carlsen, deși la momentul sacrificiului piesele îi erau foarte slab coordonate, multe piese nedezvoltate.

Mi se par foarte interesante meciurile de genul, la 15 minute pot sa urmaresc, la 2 ore nu am timp și nici chef…

Vrei sa joci șah mai bine? Învață teorie, altfel nu prea merge. Eu prin propriile mele puteri(câteva mii de meciuri de blitz la 3 minute) am ajuns la ratingul de 1950 pe lichess, cu putina teorie, adică învățând primele 5-6 mutari dintr-o singura deschidere cu negrele și niște meciuri de genul urmărite și comentate de profesioniști am avansat 200 de puncte într-un timp relativ scurt.

PS: live Champions Chess Tour: Airthings Masters | Semifinals | Commentary by Peter Leko & Tania Sachdev - YouTube

1 Like

Părerea mea e că jucând cu AI nu înveţi nimic, din două motive diametral opuse.

Pe de o parte, AI-ul nu face blundere umane, de genul să piardă aiurea o piesă sau să rateze un fork sau un stalemate. La oameni se înâmplă asta foarte frecvent, chiar şi la nivel foarte înalt. Sunt câteva stalemate-uri celebre: https://en.wikipedia.org/wiki/Stalemate

Pe de altă parte, din cauză de “horizon effect” provocat de forţarea AI-ului să joace la un nivel slab, IA-uri poate face erori poziţionale sau tactice idioate, de exemplu “nu vede” matul în două mutări sau discovery attack-ul pe care un om îl vede cu uşurinţă.

Nu mai gasesc acum videoclip-ul, era o fază în care GM Andrew Tang a păcălit AI-ul (cred că era Leela) care nu a văzut un discovery attack şi şi-a pierdut regina.

Eu cel mai mult am învăţat urmărind seria lui John Bartholomew, Climbing the Rating Ladder.

Jocurile marilor maeştri sunt geniale, uneori sunt trick-uri tactice splendide, cu sacrificii suprinzătoare, dar de regulă sunt partide strict poziţionale, extrem de greu de înţeles de un jucător de rând.

LE Apropo de video-ul postat, absolut superb, cred că e una dintre cele mai frumoase partide poziţionale pe care le-am văzut. 3 piese vs regină, mai rar combinaţia asta.

6 Likes

Vreau doar sa spun că intamplator azi am învățat-o pe fiiica mea sa joace șah.

Pare entuziasmată.

2 Likes

Ar cam trebui sa ma apuc si eu de invatat putina teorie :smiley:

Sunt pe la un 1650~1700 pe lichess (10+0), dar niciodata nu m-am asezat ca sa si invat teorie cum trebuie. Eu ce am observat ca la nivelul la care joc, daca te abati putin de la o linie mare oponentii nu prea stiu ce sa faca deobicei fac greseli mari. Asa ca ma distrez foarte mult facand miscari care altfel ar fi considerate “gresite” in opening, keeps it interesting!

Cand am inceput in 2018 sa joc pe lichess, eram la un 1300 deci sunt relativ multumit de progresul meu de pana acum. Cu AI-ul nu prea joc ca mi se pare ca nu face aceleasi tipuri de greseli pe care le fac oamenii de la nivelul la care joc; adica la nivelul 1700 poti sa iti strici complet openingul si tot sa ajungi sa castigi, dar deobicei jucatorii nu fac greseli care sunt obviously wrong.

Cel mai mult vad ca am progresat in primul an de pandemie cand jucam in fiecare zi vreo ora, iar in ultimul an am stagnat in jurul 1700 cu un joc-doua pe saptamana. Cand am urcat practic intr-un an de la 1300 la 1700, jucam foarte des si ma uitam la diverse comentarii de meciuri de sah. Ah si tot timpul joc e4 :))

2 Likes

Joc si eu de cativa ani, dar mai mult blitz-uri (de obicei 3+2). Momentan pe la 1850 pe lichess. N-ar strica sa invat niste opening theory, desi stiu principii de baza.

Am zile cand bat aproape orice (majoritatea oponentilor fiind 100 ± fata de mine), si altele cand nu observ ca imi e atacata o piesa :joy: bine, posibil si de la time constraint.

1 Like

cum nu? înveți să nu faci greșeli, joacă în stilul ăla cu oamenii și o să vezi cum îi surprinzi dacă ești antrenat, aștepți să greșească adversarul.

Poate, dar nu o să înveţi niciodată cum să întinzi o capcană, să laşi o piesă să-ţi fie capturată şi să dai mat. Computerul nu o să cadă niciodată în capcana asta. Sau cum înveţi opening traps jucând cu AI-ul? Sau tactic traps?

Si mie mi se pare jocul cu AI mult mai neinteresant decat cu oameni.

Cu AI am jucat niste formate mai interesante cum ar fi Horde, e chiar amuzant!

Cu ce AI joci ? E destul de greu sa fii egal cu un AI in ziua de azi.

pentru creativitate și tactică ai puzzleuri, ai-ul nu poate fi bătut nici măcar de campioni. Tocmai că căzutul în capcane se întâmplă mai rar, și pt asta te-ar ajuta puzzleurile care sunt random luate din diverse faze ale jocului, cu ai-ul e neinteresant dar e util. la puzzles am peste 2000 rating pe chess.com.

Puzzle-urile sunt utile până la un punct. Într-un puzzle ŞTII că există o mutare câştigătoare şi atunci vei lua în calcul inclusiv sacrificii materiale importante, pe care într-o partidă reală nu ţi-ar trece prin cap să le faci.

Hai că mai sunt pattern-uri bine cunoscute, gen “greek gift” (când sacrifici nebunul pentru a da mat, de exemplu la “fried liver” sau unele linii din London System), când sacrifici regina pentru “smothered mate” cu calul, când sacrifici un pion (sau chiar doi la Danish Gambit) în Stafford Gambit pentru a băga în ceaţă oponentul cu nişte linii extrem de tricky etc. Dar altfel…

3 Likes

Aplicatia de Android a chess.com are boti cu diferite nivele de dificultate.
Play Chess Online Against the Computer - Chess.com
Incepe de la 600 pana la 2500. Acum joc cu Isabel (1600).

1 Like

Am inteles, joci la un nivel relativ redus, de la 2000 in sus nu mai reusesti sa-l bati.
Strategia sa bati un AI puternic este sa schimbi piesele rapid si sa ajungi in final. Acolo este mai slab fiind necesare reguli de strategie pe durata a multor mutari.
Vin cu o propunere, facem un turneu de sah cei de pe DevForum ? :slight_smile:

2 Likes

Nu prea sunt foarte convins că un om poate face faţă unui AI în endgame, mulţi masteri spun (şi sunt de aceeaşi părere) că endgame-ul este cea mai complexă fază a jocului de şah. În endgame totul se calculează, intuiţia şi creativitatea sunt egale cu zero. De multe ori poţi să pierzi din cauza unui singur tempo pe care l-ai ratat făcând o mutare suboptimală, fie din cauză că oponentul face primul regina, fie din cauză că ai intrat în zugzwang şi eşti silit să faci o mutare pierzătoare.

Iar dacă simplifici prea mult şi ajungi în zone de endgame tablebase, eşti mort, poţi să dai resign fără remuşcări.

2 Likes

tocmai, că cu cât e mai dificil puzzleul cu atât e mai imprevizibilă mutarea, plus că nu știi niciodată în câte mutări se termină, pot fi 1-2, sau mai multe, dar sunt de acord că trebuie să joci și cu oameni.

Da, dar ştii că e CEVA şi cauţi acel CEVA Şi ştii că trebuie să fie ceva suprinzător, deci cauţi variante improbabile.

2 Likes

Am inceput sa citesc Logical Chess. Am terminat de-abia prima lectie dar mi s-a imbunatatit un pic jocul deja.
(lectii invatate: castle fast on king side, develop knights first not bishops, move pieces once max when developing them at beginning) :smiley:

1 Like

Urmăreşte cursurile de la Saint Louis ChessClub, sunt foarte instructive.

1 Like