Do Not Learn Frameworks. Learn the Architecture

Typescript e compiler, ES6 e JS pur, un standard care ajunge în browsere nativ încet încet.

Ăla e rolul unui framework pentru programatorii mediocri, nu pentru cei sănătoși la cap.

1 Like

Si pentru cei “sanatosi la cap”, de ce nu ar fi si asta rolul unui framework?

Să îi facă mai productivi, fără vendor lock-in.

Ce inseamna vendor lock-in?
Daca ma uit pe CV-ul tau, sa inteleg ca nu ai lucrat cu nici un framework?

Plus ce te poți documenta și individual.

1 Like

Deci, dupa logica ta, un framework inseamna doar ceva care nu poti modifica.
Si in concluzie, asta inseamna vendor lock-in.

De ce ar fi nevoie sa modifici codul sursa al framework-ului?
De ce nu ai putea scoate anumite componente si inlocui cu altele, fie scrise de tine sau altele scrise de altii? Daca asta nu se poate cu framework-ul cu care lucrezi, de ce folosesti framework-ul ala, de ce l-ai ales?

De cele mai multe ori nu poți înlocui ad-hoc componente granulare din framework fără prea mult efort deoarece un framework este prin definiție un sistem cu o coeziune internă mare (comparativ cu o bibliotecă).

1 Like

Pai eu nu vorbesc despre “acele ori”, eu vorbesc ca ti-ai ales un framework cu buna stiinta.
Da-mi un exemplu unde nu ai putut face ceva cu framework-ul si a fost imposibil incat te-ai simtit tradat de lumea freimorcilor.

Senzatia mea e ca ne dam ciumegi pe internet. Aruncam cu vorbe si fraze definitive gen “vendor lock-in” sau “frameworks sucks” sau “frameworks is for losers” caci deh, se poate orice pe internet.

2 Likes

Senzatia ta e gresita.

Eu nu sustin nefolosirea framework-urilor, ci izolarea codului care aduce valoare de business de orice framework.

Un al lucru de bun simt pe care il mai sustin e ca programatorii [pune framework aici] tind sa fie programatori mediocri. Eu nu am intalnit programator bun, cu peste 10 ani de experienta in spate, care sa se limiteze la “a se vinde” ca “programator [framework]”. Am vazut in schimb o droaie de novici care se bat in piept “eu sunt programator zf2/cake/wordpress/joomla/whatever-bullshit-you-want”.

Pentru ca n-ai sa vezi un mecanic de avioane militare cum isi pune anunt pe site de joburi “eu stiu sa repar avioane, deci va repar cu placere balamalele din casa”. Orice om cu capul pe umeri va incerca sa se vanda la potentialul lui maxim. Altfel se numeste ratat.

1 Like

Cod care aduce valoare de business? N-am mai auzit asa ceva.
Sper ca nu ajungem sa o dam iar in ezoterisme. Pana si companiile mari isi rescriu unele din produsele importante cu framework-uri si tehnologii noi.

Sincer, eu raman tampit de ficare data cand vad pe unii vorbind cu atata convingere si dand in halul asta atat de usor calificative altora.
Eu am peste 10 ani de experienta, si mi se pare foarte important sa cunosc, sa capat experienta si sa trec in CV despre un framework popular si care s-a dovedit a fi bun pentru sute de companii mari.
Nu conteaza cate micro framework-uri proprii imi fac eu sau la ce visez in timpul liber.
Sigur, pot avea preferinte, pot avea pareri, dar asta e altceva.

Te rugasem sa dai un exemplu concret cand te referi la vendor lock-in. Propun sa vorbim pe exemple, decat pe acronime sau fraze scurte din engleza gen “vendor lock in”.

Atunci nu e de mirare ca nu intelegi ce zic.

Nu stiu de ce ai impresia ca eu nu mi-as pune cunostintele in CV. Nu e vorba de ce pui in CV, ci de cat de mult te identifici cu un framework.

Eu, dupa peste 10 ani in industrie, nu ma identific cu un framework anume, sau cu un limbaj anume. Iti mananc orice framework pe paine, si nu consider acest lucru demn de lauda sau mai stiu eu ce.

Prefer sa mi se spuna simplu “programator”, si tot programator ma voi numi si cand duiumul ala de framework-uri care sunt acum pe val vor fi murind.

1 Like

Vorbesc din statistica.

1 Like

LOL. Don’t let the dark force get ya

Care statistica, facuta de cine?

Asta fiindca:

  1. acele produse ori sunt gandite a fi refacute in 2-3 ani (de la 0, daca au succes), ori se crede ca vor muri in 2-3 ani, ori nu le pasa ce se intampla in timp cu produsele respective *
  2. Sunt facute de “programatori mediocrii” (as described above)
  3. Nu reprezinta business-value-ul principal
  • Daca prin firme mari te referi la startup-uri, este de inteles… fiindca este mai important profitul acum, decat peste X ani, uneori fiind si cauza care le aduce sfarsitul. (Alte ori, sfarsitul vine din cauza buziness-ului si nu al codului.)

Aha, deci contextul e important, nu? Deci nu putem generaliza?

Apropo, nu ma refer la start-up-uri. Ma refer la Gmail, Facebook, Microsoft :slight_smile:

2 Likes

[quote=“kilogrammer, post:54, topic:1341”]
Microsoft
[/quote]Microsoft, cel putin, stiu ca au studenti interni care lucreaza la produse timp de cateva luni, iar daca produsul ia avant, este continuat, altfel nu.

Ca un exemplu, sistemul care face build la distributii de linux (nu ii stiu numele), a fost facut de interni, iar din pricina avantului pe care l-a luat a ajuns sa fie folosit la scara larga.

Nu știu cat de sănătos la cap trebuie sa fii ca sa rescrii un framework de fiecare data când începi o aplicație.

Cred ca trebuie sa citesti cu mai multa atentie ce am scris si in alte postari.

1 Like

Pai nu vrei sa folosești un framework. Deci ai tu propria ta arhitectura și componente la fiecare aplicație. Ceea ce e incredibil de neproductiv.

Sau refolosesti codul tău de la o aplicație de dinainte. Ceea ce înseamnă că tot folosești un framework, ala al tău.