Baza de date poate fi falsificată, datele din blockchain nu.
Nu e vorba de momentul de față, ci de viitor.
Niciodată în viitor Rusia nu va putea falsifica istoria proprietății.
Pentru noi nu e ceva ușor de conceput, însă invaziile rusești au avut la bază istoria.
Când confrunți două opinii e cuvântul unei părți împotriva celeilalte. Cu blockchain se asigură că adevărul nu mai poate fi contestat.
Dealtfel asta mi se pare cea mai importantă funcție a blockchain și pentru care as folosi tehnologia.
Păi dacă introduc eu date false în blockchain, cine mă poate verifica?
Da, înțeleg presupunerea că datele introduse inițial sunt 100% corecte, și de acolo nu se mai pot modifica, dar e o presupunere care trebuie acceptată de toată lumea de la bun început.
Well, exista situatii in care datele se culeg bine dar din diverse motive acestea sunt modificate ulterior (de fapt asta este marea problema). Hai sa ne gandim la un flux de documente care poate fi manipulat dupa bunul plac al celui care gestioneaza baza de date sau o trasabilitate a unui produs ajustata corespunzator in cazul unui audit care poate iesi prost. Exemple sunt destule, chiar sunt curios daca exista si alte solutii comparabile ca eficienta cu un blockchain pentru genul acesta de situatii.
Exemplu:
Intri cu tancurile în Georgia (ceea ce s-a și întâmplat) și mergi la primărie unde înlocuiești in acte proprietarii de locuințe sau cetățenii dintr-un oraș.
După asta spui că “ia uitați câți cetățeni ruși, haideți să organizăm un referendum să se decidă dacă vor să se separe de Georgia”.
daca introduci date false se poate corecta, important sa le introduci cu authority, cum zice si cineva ma jos, ca se ducea rusii la primarii si luau toate actele de proprietate.
Si prin romania se faceau din astea prin anii 90, cumparai casa de la proprietari falsi, oamenii erau in mana cu notari, care ziceau ca actele de proprietate sunt bune, nu aveai cum sa verifici, a fost chiar un deputat care a vandut mai case asa, cu acte false, si apoi fugit in turcia.
Has nothing to do with kids, the inventory of blockchain was a crypto geniuses, pretty old, the main breakthrough is solving the byzantine general problem, talking about implementation, is like that guy that asked Steve Jobs why he didn’t use java for something, and Steve said that he cares about solving the problem for the consumer not specific tech.
Since the initial paper, there aren’t many if any breakthroughs, maybe proof of stake will amount to something.
partea de garantare, cand vrei sa vinzi asta managementului si zici “o sa combin urmatoarele 10 tehnologii si garantarea o ofera codul de integrare pe care il scriu eu” s-ar putea sa le dea cu virgula
Sure, dar la fel de bine poti sa zici ca le vinzi baza de date Spanner de la Google. Nici acolo nu o sa dea cu virgula la management, iar performanta va fi mai buna decat la blockchain.
Hmm, din pacate tipul din acel articol desi pare foarte bine documentat sustine de fapt o serie de prostii. Asta probabil din necunosterea necesitatilor din domeniile pe care le invoca acolo cat si a utilitatii unui blockchain.
A nu se intelege ca blockchain este panaceul universal si trebuie folosit in orice dar de asemenea este gresita idea ca nu e deloc necesar si ca functionalitate lui se poate atinge si clasic pentru ca este fals.
Ca buzzword in jurul unor proiecte poate parea desuet dar asta uneori poate si din cauza prezentarii high level a proiectelor, pe care daca o iei mot a mot probabil prima impresie e sa consideri ca blockchain e absolut inutil in acel proiect. Totusi, daca cunosti use case-ul suficient de bine e posibil sa constati ca daca vrei sa atingi anumite obiective e imposibil sa o faci altfel
For example, a malicious carrier might only cool down a small fridge inside the truck in which they put the sensor, while leaving the goods in the non-refrigerated section of the truck to save costs.
Nu asa functioneaza lucrurile (cu frigidere montate in masini de frig ), probabil omul nu a vazut niciodata o masina de frig, o termodiagrama, etc… In productie nu se modifica senzori ci date care la un moment dat pot penaliza anumite actiuni.
this system is vulnerable to a very simple threat: a dishonest seller can make a copy of a real bottle with a token, fill it with wine of lower quality, and either steal your expensive wine or sell it to someone who does not care about tokens.
Una dintre cele mai comune aplicatii blockchain hibrid previne exact acest lucru. Cineva interesat poate verifica un produs in blockchain-ul unui consortiu pe lantul de trasabilitate care poate spune daca produsul lui este de exemplu in locatia de unde il cumpara sau nu. Cine nu e interesat isi asuma falsul.
Perhaps a digital signature is all you really need and blockchain does not really suit your requirements.
Semantura electronica nu este intotdeauna suficienta.
Forgery of vote/voter authentication. To tackle this problem, we need digital signature rather than blockchain. The main issue here is a private key: where to get it from and how to store it.
Oamenii nu voteaza (inca) cu identitati digitale sau semnaturi electronice calificate dar daca ar face-o idea e ca votul sa intre intr-un cluster administrat de stakeholders. Altfel in sistem centralizat la fel de bine pot aparea voturi semnate digital dar invalide.
Besides, each time somebody offers you blockchain, ask yourself:
Can we use a distributed database instead?
Nu pentru a substitui imutabilitatea. Bazele de date distribuite sunt administrate centralizat si permit stergere. Ele ofera doar un nivel de protectie la single point of failure.
O utilizare interesantă e Orchid, e un fel de vpn.
Toate cryptourile de staking sunt doar baze de date decentralizate.
Ethereum, Elrond și Polka vin cu un dev stack ca să îți faci propriul sistem peste ei.
Notariatul digital decentralizat e o nișă, cel mai mare dezavantaj e că totul are taxe altfel n-ar funcționa.
Nici un crypto nu e comunist, adică să ia de la cei care au mult staking și să dea la cei care au puțin/nu au. Nu poate funcționa fără identitate reală.
Adoptarea unei tehnologii nu are mare legatura cu maturitatea, utilitatea sau performanta ei, ci cu o conjunctura economico-sociala in care factorii istorici isi au rolul. Pur si simplu vremea blockchain inca nu a sosit, dar vine cu siguranta.
Și eu cred că ușor dar sigur câștigă teren și notorietate blockchainul. Sistemul bancar convențional are avantaje și dezavantaje. Blockchain e cumva în oglindă. Cred că o bună perioadă vor merge în paralel.
Eu sunt cu ochii în mod special pe elrond. Pe Bitcoin ca și puls al pieței. Dar dacă te gândești la câți bani se rulează acolo, e o industrie serioasă.
esti expert in flowun sistemului bancar? eu cand am oferit consultata celor de la solaris bank, cred ca am citit 3 luni documenatie, si nu mi s-a parut deloc in oglinda,
faptul ca se ruleaza bani, nu inseamna ca este o industrie serioasa. Imi este dor de vremurile cand bitcoin era pentru a cumpara droguri online, acu’ full ponzi scheme.
), probabil omul nu a vazut niciodata o masina de frig, o termodiagrama, etc… In productie nu se modifica senzori ci date care la un moment dat pot penaliza anumite actiuni.