Pentru ca sunt consteint de schimbarile demografice din Romania si mai am o groaza pana la pensie, am diversificat prin:
Problema cu imbatranierea populatiei este in cam toate tarile dezvoltate.
Din greu 
Pensia e un concept modern. De-abia în secolul XX s-a conturat că ceva “de masa”. Înainte vreme oamenii munceau toată viata. Daca ajungeau la bătrâneți și nu se mai descurcau aveau grijă copii și nepoții de ei. Daca erau și dacă puteau. Dar acum avem noțiunea că primii 20+ de ani nu lucrezi, și ultimii 20+ de ani nu lucrezi. Nu-i chiar 3 zile de munca pe săptămână cum zicea Kaynes că o să ne permită viitorul, dar mai bine deal-ul primit de marea majoritate a oamenilor în cei 100000 de ani de dinainte. Nu vine chestia asta ieftin, și clar sistemul are probleme când distribuția de populație e cum e la noi, dar și în general.
In State au cam renunțat la conceptul de pensie de la stat sau companie de ceva vreme (și oricum nu era o treabă așa generalizată că la noi), și e treabă fiecăruia să-și pună deoparte pentru pensie. Au conturi speciale de investiții cu multe avantaje și lumea e încurajată să contribuie și au multa infrastructura că sa fie bine (S&P cu returns de 10% YoY simplifica mult problema investitorului :D), dar chiar și așa multi nu reușesc să se ocupe. Și sunt multi care lucrează după vârsta de pensionare că nu ar avea cu ce sa se descurce altfel. E un exemplu de cum ar putea arăta viitorul pe direcția asta și nu mi se pare că arata așa bine. Adică e super dacă ești well-off și inteligent și ai timp sa te ocupi și înțelegi procesul și nu se întâmplă nimic rău în viața ta sau comunitatea ta. If not …
Și la noi, știu multi oameni care merg pe PFA/SRL sau care au posibilități de income peste medie. Și puțini pun problema de investiție că o chestie de termen lung, de investiție chiar cu ideea de pensionare, sau chiar de investiție ca un cadou pentru urmași. E same old story de “get rich quick” mai degrabă (tesla, crypto, nfts 
). Nu știu cum crezi că ar fi situația daca nu ar fi un mecanism “automat”
este literalmente caritas si se bazeaza pe un model nesustenabil al cresterii demografice continue
Nu sunt eu cel mai pro-pensie și taxe dar ce zici tu e prea de tot.
Argumentul ăsta e fix ca ăla cu vaccinurile și medicamentele. Cum am trăit atâtea mii de ani fără pensie? Nasol. Foarte nasol.
La fel și fără medicamente și vaccinuri.
Se murea. Îți mureau copiii, îți murea nevasta la naștere, îți murea soțul dacă se tăia și se infecta. Sau dacă își rupea un os și nu mai era bun de muncă la câmp, ajungeai milogul satului.
O dai din cola in fanta si din fanta in sprite cu mine? Ce legatura are vaccinul cu responsabilitatea personala sau asta e noul laitmotiv, in loc de nazism s-a ajuns la fiecare discute la vaccin? Ca despre asta este vorba, tu ai impresia ca oamenii care lucreaza pentru stat sunt mai interesati de bunastarea ta si mai competenti decat tine? Tu ai vazut cum se prezinta aia care “au grija” de bunastarea ta viitoare?
Nu mureai si nu ajungeai milogul satului pentru ca societatea nu era individualista si atomizata ca azi ci se traia la nivel de familie extinsa si clan. Toata atomizarea asta a societatii si incurajarea ideologiei astea cu accent pe individ, nu pe familii si societate locala ESTE IN BENEFICIUL STATULUI, statul devine tatucul tau, desigur in schimbul unui % din banii pe care ii faci.
Eu cred ca nu intelegeti sumele pe care le dati statului pentru “pensie” si cum functioneaza dobanda cu capitalizare sau orice investitie cu capitalizare si cum in 30-40 de ani sumele de acum investite valoreaza O AVERE.
Pensia e o relicva. Mie nu-mi inspira siguranta in viitor ci trai la limita subzistentei, la mila statului.
Sunt de acord cu tine, pensia e cel mai slab randament posibil pe lumea asta, dar nu înțelegi că 90% din oameni nu sunt capabili să economisească nici un leu. Nici la noi, nici in US nici nicăieri. Foarte puțini oameni sunt capabili să gândească spre viitor.
Vrei nu vrei să recunoști, societatea modernă s-a construit pe civilizație cu forța, vaccinare obligatorie, contribuție la pensie obligatorie, școlarizare obligatorie.
Și așa cum e, dacă școala nu ar fi obligatorie și munca cu copiii n-ar fi interzisă, câți crezi că și-ar mai trimite copiii la școală? Și nu vorbesc de românia ci inclusiv de vest.
Cred că noi ca și IT-îști trăim intr-o bulă cumva separați de realitatea care e majoritară.
Iar libertatea de alegere e o glumă sinistră când nu ești capabil să o gestionezi. E ca și cum ai da libertate de alegere unui copil de 2 ani care nu crede că priza îl curentează până nu vede el.
Așa e și cu pensia, și dacă nu ar fi obligatorie, 99% nici nu s-ar gândi la ea până nu ar fi prea târziu și totul ar degenera rapid.
In US nu e obligatoriu, in fine problema lui emanuel, cred, si a mea e ca generatia asta o sa isi i-a teapa daca te uiti la proiectiile demografic, pensia e un sistem excelent, daca functioneaza, de fapt si acum nu sunt bani destui la din contribuitii si restul vine din impozite, ceea ce e cam un furt din avutul public, dar puterea votului e mare.
Nici eu nu mă bazez deloc pe pensie, și sunt 100% de acord cu ideea lui că pensia e o investiție proastă.
Dar sunt și realist văzând ce e în jurul meu că 90% din oameni nu s-ar descurca singuri într-o societate 100% libertariană, așa că obligativitatea pensiei o înțeleg, chiar dacă am putea zice că e abuzivă.
Dar, repet, fără unele chestii obligatorii am ajunge ca în Africa unde ai libertate atâta cât vrei, trebuie doar să o poți apăra cu ak-47 de tribul vecin care a avut recoltă proastă anul ăsta, asta apropo de intr-ajutorarea la nivel de comunitate mică/trib.
Din cate stiu, e obligatoriu, cu mici exceptii. Da, ei au si 401k si roth, dar pensia “de stat” e totusi o parte semnificativa, in medie fiind 1500$ pe luna.
Nu cred ca a dezbatut nimeni asta, stim ca modul lor de a gestiona si investi banii e un dezastru, cred ca a fost dezbatuta mai degraba obligatia de a contribui la ceva sau nu.
Anecdotal, imi povestea taica-meu de o cunostinta care a lucrat in Italia vreo 15 ani. N-am idee cum e sistemul lor de pensii, dar ideea e urmatoarea:
Tipa avea vreo 20-30k EUR contributii acumulate, si in acel sistem (poate nu e cel de stat, poate e un soi de alternativ la ei, n-am habar), poti sa-i scoti aparent, la orice varsta. Ea, la ~50 de ani, s-a gandit sa ii scoata, si ghici ce face pe ei? Normal, ce ar face orice roman, cumpara chestii prin casa, electrocasnice, o masina etc. Bear in mind ca in Romania nu a lucrat aproape deloc, deci ce va lua aici de la pensie va fi minim.
My point e: daca pensia nu ar fi “obligatorie” de contribuit, 80% din oameni (make it 95% pt un popor ca al nostru) nu ar investi niciodata pentru viitor, sau s-ar atinge de bani de indata ce au un 5000-10000 de eur, ca sa-si ia masina si iphone. Si apoi ei vor iesi in strada peste 20-30 de ani sa planga ca statul nu le-a dat, si il vor vota oricum pe ala care le va promite ca fiecare om “merita” ceva la pensie, indiferent de ce a contribuit sau nu.
Asadar, tot la un sistem de pensie de stat s-ar ajunge. Sigur, asta care e acum e un dezastru si sunt pro-reforma si eu. Dar obligatia unei contributii trebuie sa ramana acolo.
problema e nivelul de impozitare al veniturilor care e disproportionat. peste tot e mult mai echilibrat asa ca nu conteaza prea mult daca esti angajat sau lucrezi pe pfa, platesti cam aceleasi impozite.
ma indoiesc ca au ajuns la pensie indivizii care au lucrat mare parte a carierei pe PFA.
Cat despre pensie, sistemul actual nu poate fi sustenabil si statul e cel mai prost administrator al banilor, nu blamez pe nimeni care nu vrea sa ii dea banii statului sa ii “administreze el pentru mai tarziu”. Si varsati intr-un cont bancar e mai buna administrare.
ok nu cu PFA, dar oameni care au evitat sa plateasca taxele, si asa cum spune cineva mai sus incep sa protesteze ca nu le da statul
Eu cred ca pensia (asa cum e sistemul in Romania) e un sistem piramidal, cam prin definitie: bagi bani azi, care ajunge la altii azi, si tu vei primi peste 30 de ani bani de la altii care contribuie. Pentru ca exista niste reguli destul de clare, este ok (si legal). Si atata timp cat a fost o crestere de populatie (aproape tot secolul 20), sistemul a functionat.
Dar deja de 20 de ani populatia scade, si nu prea vad sa se schimbe acest trend. In 35 de ani, sau cand o sa ies am eu varsta de pensie, daca trendurile demografice continua tot asa, vor fi mult mai putini oameni care sa bage bani in sistem, raportat la cati vom scoate bani. Undeva pana acolo sistemu va crapa.
Sunt perfect de acord ca 90% din oameni nu pot sa se gandeasca la viitor si sa puna deoparte. Heck, nici mie nu imi iese intotdeauna. Dar nu pensia obligatorie, in sistemul actual, asa cum e el implementat, e solutia in urmatorii 30-50 de ani. Poate trebuie marita contributia la Pilonul 2? Poate altceva. Nu stiu sincer.
E un inceput lent, dar intr-o directie buna. Procentul ala nu poate sa creasca rapid deoarece da peste cap sistemul de pensii de stat, unde deja e nevoie de imprumuturi pentru a plati toate pensiile.
In plus, legea pensiilor s-a schimbat frecvent in ultimii 20 de ani, deci eu nu ma astept sa ramana acelasi mod de calcul pana ajung eu la pensie
O combinație de economii + investiții constante cred că ajută. Poate nu se aplică tuturor, dar dincolo de un anumit venit (să zicem… peste 8000€/lună 
), minimum 10% ar trebui să se ducă la pușculiță. (Cel mai bogat om din Babilon e o lectură lejeră cu multe pilde)
Mai degraba catre 20% trebuie puse la economii/investitii. Se poate calcula cu FV (excel) pe o perioada de 20, 30 de ani cat e nevoie sa economisesti.
Ofer intai o perspectiva diferita. Acum mai bine de un deceniu m-au invatat colegele olandeze ca venitul se imparte cam asa: “1/3 pt casa/locuire, 1/3 sa mananci si alte cheltuieli curente (incl. iesit in oraș, haine, cosmetice) si restul de 1/3 se pune deoparte”. Ca orice alte calcule, cele de mai sus se refera la venitul brut, deoarece contributiile la pensii nu sunt taxate acum, ci ele vor fi taxate atunci cand vor incepe sa fie platite. Aici suma cumulata la nivel national in pilonul doi depaseste 1400 mld eur (sursa), dublu fata de PIB, ca ordin de marime. Sa nu uitam ca regulile aunt mult mai dure: varsta de pensionare e fixa (acum e 67), pana atunci nu primesti nimic. Stagiu de cotizare complet este “ai contribuit in fiecare an de la 16 ani pana cand zice legea ca iesi la pensie”, fiecare an fara contributie aduce o penalizare de 2% la suma primita in pilonul 1!
Nu am inteles eu prea bine atunci treaba cu 1/3, dar a mai trecut timpul si s-au clarificat din nedumeriri. Pilonul 1 fiind si aici nesigur, oamenii folosesc o combinatie intre pilonul doi si investitii proprii (piata de capital si/sau imobiliare) pt a-si asigura anii de retragere. De aceea e important capitalul propriu, pt ca in mod realist nu poti fi productiv pana la 67 ani, asadar ai o perioada in care trebuie sa te sustii pana incepi sa incasezi din propria ta contributie, la oricare din cei doi piloni.
Revenind la sistemul romanesc, observ ca diferentele sunt de fapt mai mici decat par. In ambele cazuri, individul este cel care trebuie sa isi creioneze din timp strategia. In ambele cazuri pilonul 1 e insuficient raportat la nevoi (atat cantitativ, cat si raportat la varsta la care e primit — ultima cu avantaj RO). Pilonul 2 e insuficient pt RO, suficient pt NL (insa varsta inaintata anuleaza oboarte din beneficiu). Practic fara o a treia componenta, personala, de economisire, nici una din aolutii nu e sustenabila luata separat.
Venitul se imparte si in functie de cat castigi. Daca faci 10k eur pe luna, e usor sa pui deoparte si 50-60%. Daca faci 2000 de lei, e greu sa pui si 5-10%, fiindca orice suta de lei conteaza mult la nivelul ala.
Eu unul, investesc de vreo 2 ani in actiuni si mi se pare fezabil sa “ma retrag” la 50-55 de ani.
Depinde mult, in opinia mea, de cat investesti, unde, si de orizontul de timp (e greu sa ajungi la un nest-egg decent fara macar 15-20 de ani de compound interest - daca nu cumva poti investi >10k € pe luna)
Cheltuielile se expandează să acopere veniturile 
Pentru că uite ce se întâmplă: pleci de la 1000/lună (nu contează moneda). La prima mărire îți schimbi telefonul. La a doua, TV-ul. La a treia, mașina. La a patra începi să mănânci mai des în oraș. La a cincea, pleci în mai multe vacanțe. Etc.
Dacă ai sări brusc de la 1000 la 10.000, atunci ai fi ceva mai conștient[1] de posibilități de economisire, investiții șamd. Dar altfel ești ca proverbiala broască, ce este fiartă fără să-și dea seama.
Nu neapărat și mai responsabil ↩︎