Fasinpat - fabrica fara patron


(Adrian Stanculescu) #1

Am citit recent un articol referitor la o fabrica de ceramica din Argentina care a reusit sa isi revina dupa criza folosind un sistem “comunist”, “democratie directa” sau cum au vrut altii sa-i spuna.
Sursa wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/FaSinPat
Oare e ceva realizabil la nivelul unei firme de software?
Pareri pro/contra, exclus comentarii politice.

Multumesc.


(Mihai Nica) #2

Uite un exemplu “firma de software”, din Franța: https://les-tilleuls.coop/en

Les-Tilleuls.coop is a cooperative and participatory association (SARL Scop). It is 100% owned by the men and women working for it. Its governance is democratic. After a year of employment at Les-Tilleuls.coop, all employees become partners of the cooperative and co-owners of its capital. The company we work in really is our company. Each employee is happy with his work, innovates, develops projects, makes his voice heard and invests himself completely in order to satisfy our customers. And obviously, it works!

Există și în Romania cadrul legal care să permită așa ceva, mai trebuie să găsești doar oamenii potriviți. :smiley:


(Horia Coman) #3

Exista si Mondragon Corporation pe sistemul asta. Si e chiar mare.

Valve e oarecum famous/infamouse pentru ierarhia putina si apucaturi din astea.

OTOH, tehnic, in mai toate companiile mari / publice care ofera actiuni angajatilor ai shared ownership si democratie via actiune. In practica 0.000001% ce detine un angajat normal nu-i deajuns sa influenteze operativ compania.


(cosmos) #4

Exista si in Romania cooperative

https://www.google.com/search?client=firefox-b-ab&q=cooperativa&npsic=0&rflfq=1&rlha=0&rllag=44420655,26114889,1362&tbm=lcl&ved=2ahUKEwi10Pe1mL3cAhXQJ1AKHXD0BBwQjGp6BAgCECU&tbs=lrf:!2m1!1e3!3sIAE,lf:1,lf_ui:2&rldoc=1#rlfi=hd:;si:;mv:!1m3!1d39422.699934081684!2d26.096055!3d44.416055799999995!2m3!1f0!2f0!3f0!3m2!1i122!2i166!4f13.1;tbs:lrf:!2m1!1e3!3sIAE,lf:1,lf_ui:2
O lista de cooperative din Bucuresti

Vad ca cele mai multe sunt in domenii agricole

Aici pare ca ar fi si cadrul legislativ :slight_smile:
http://www.aippimm.ro/articol/cooperatie/cooperatie/soc_coop_infiintare

Ceva asemanator exista si la cluburile de fotbal


Ca o paranteza, la firma la care lucram exista un sindicat al salariatilor. Oare exista acest lucru si la alte companii, dar mai mari ?


(Georgiana Gligor) #5

Sindicatul este obligatoriu prin lege pt firmele care au peste 21 angajati. Nu are nimic de-a face cu notiunea de cooperativa.


(Adrian) #6

La scala mica poate sa functioneze. Problema e ca nu scaleaza. La nivel mare esueaza mai devreme sau mai tarziu.


(Adrian Stanculescu) #7

E o nuanta putin mai diferita.Cum definesti scara mica si scara mare?


(Adrian) #8

Nu trebuie sa definesc de fapt, ajunge sa spun ca nu exista invarianta de scala.



(Adrian Stanculescu) #9

Am inteles unde bati, insa nu acesta este scopul.
Sistemele distribuite sunt mai eficiente decat cele monolit, deci extinderea la o scara mai mare nu cred ca face parte din scop.
Extinderea s-ar face prin cresterea numarului de astfel de intreprinderi.


(Adrian) #10

Din nou, depinde de scala si de ce anume fac. Exista algoritmi care nu pot fi distribuiti.
Plus ca nu e neaparat o idee buna sa privesti un sistem complex social din perspectiva simplista a ‘sistemelor distribuite’ (ca in: calculatoare). Nu de alta, dar calculatoarele nu se ocupa de furtisaguri, nu fac freerinding, nu au idei de a obtine suprematie cu orice pret intr-un grup, nu se inarmeaza si nu poarta razboaie, ca sa numesc doar cateva dintre cele de care se mai ocupa unii oameni.


(Adrian Stanculescu) #11

Din pacate aceste lucruri exista si in prezent, deci nu are cum sa fie mai rau.
Nimic nu este complicat, cei care nu inteleg au tendinta sa complice lucrurile.


(Adrian) #12

Istoria ne arata ca a fost mai rau in trecut, exista evidenta experimentala suficienta pentru asta, are cum sa fie mai rau.
Chiar si in prezent avem niste ‘implementari’ cum ar fi Venezuela sau Coreea de Nord pentru niste ‘sisteme’ de-alea.