Am citit recent un articol referitor la o fabrica de ceramica din Argentina care a reusit sa isi revina dupa criza folosind un sistem “comunist”, “democratie directa” sau cum au vrut altii sa-i spuna.
Sursa wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/FaSinPat
Oare e ceva realizabil la nivelul unei firme de software?
Pareri pro/contra, exclus comentarii politice.
Multumesc.
Uite un exemplu “firma de software”, din Franța: Homepage | Les-Tilleuls.coop
Les-Tilleuls.coop is a cooperative and participatory association (SARL Scop). It is 100% owned by the men and women working for it. Its governance is democratic. After a year of employment at Les-Tilleuls.coop, all employees become partners of the cooperative and co-owners of its capital. The company we work in really is our company. Each employee is happy with his work, innovates, develops projects, makes his voice heard and invests himself completely in order to satisfy our customers. And obviously, it works!
Există și în Romania cadrul legal care să permită așa ceva, mai trebuie să găsești doar oamenii potriviți. 
Exista si Mondragon Corporation pe sistemul asta. Si e chiar mare.
Valve e oarecum famous/infamouse pentru ierarhia putina si apucaturi din astea.
OTOH, tehnic, in mai toate companiile mari / publice care ofera actiuni angajatilor ai shared ownership si democratie via actiune. In practica 0.000001% ce detine un angajat normal nu-i deajuns sa influenteze operativ compania.
Exista si in Romania cooperative
Vad ca cele mai multe sunt in domenii agricole
http://www.zf.ro/companii/retail-agrobusiness/cooperativa-agricola-somes-aries-din-cluj-furnizor-de-lapte-pentru-friesland-a-ajuns-la-vanzari-de-peste-6-milioane-de-euro-17276017
Aici pare ca ar fi si cadrul legislativ 
http://www.aippimm.ro/articol/cooperatie/cooperatie/soc_coop_infiintare
Ceva asemanator exista si la cluburile de fotbal
Ca o paranteza, la firma la care lucram exista un sindicat al salariatilor. Oare exista acest lucru si la alte companii, dar mai mari ?
Sindicatul este obligatoriu prin lege pt firmele care au peste 21 angajati. Nu are nimic de-a face cu notiunea de cooperativa.
La scala mica poate sa functioneze. Problema e ca nu scaleaza. La nivel mare esueaza mai devreme sau mai tarziu.
E o nuanta putin mai diferita.Cum definesti scara mica si scara mare?
Nu trebuie sa definesc de fapt, ajunge sa spun ca nu exista invarianta de scala.
Am inteles unde bati, insa nu acesta este scopul.
Sistemele distribuite sunt mai eficiente decat cele monolit, deci extinderea la o scara mai mare nu cred ca face parte din scop.
Extinderea s-ar face prin cresterea numarului de astfel de intreprinderi.
Din nou, depinde de scala si de ce anume fac. Exista algoritmi care nu pot fi distribuiti.
Plus ca nu e neaparat o idee buna sa privesti un sistem complex social din perspectiva simplista a ‘sistemelor distribuite’ (ca in: calculatoare). Nu de alta, dar calculatoarele nu se ocupa de furtisaguri, nu fac freerinding, nu au idei de a obtine suprematie cu orice pret intr-un grup, nu se inarmeaza si nu poarta razboaie, ca sa numesc doar cateva dintre cele de care se mai ocupa unii oameni.
Din pacate aceste lucruri exista si in prezent, deci nu are cum sa fie mai rau.
Nimic nu este complicat, cei care nu inteleg au tendinta sa complice lucrurile.
Istoria ne arata ca a fost mai rau in trecut, exista evidenta experimentala suficienta pentru asta, are cum sa fie mai rau.
Chiar si in prezent avem niste ‘implementari’ cum ar fi Venezuela sau Coreea de Nord pentru niste ‘sisteme’ de-alea.