Acel RC vine de la “Release Candidate”, adica un build care inca este in BETA, dar in perioada de proba pentru a deveni “Release”.
Este si normal sa nu apara pe site, din moment ce nu este recomandat oficial ca versiune de folosi in productie.
Sunt 2 lucruri pe care le-as cauta la un CMS (in afara de cele usual pe care le cam au toate):
- cms-ul si site-ul/site-urile sa fie decuplate din punct de vedere al codului (aplicatii diferite)
- libraria/frameworkul respectiv sa expuna modele si pentru partea de site
Poti, te rog, sa detaliezi? Macar la primul punct. Cum adica sa decuplezi site-ul de cod?
Introducerea datelor sa se faca in cms, dar siteul pe care il vede usrul sa aiba date scoase din cms si optimizate pt citire
1 Like
Ceva gen a avea un cms care sa produca fisiere statice, care se incarca mai repede decat s-ar incarca un CMS normal, iar la schimbarea unui template sau a optiunilor unui mod, sa se re-creeze toate paginile statice? Ar fi asta o paralela pertinenta la idea data?
Idee este ca aplicatia de CMS sa fie alta aplicatie decat cea de www. Gandeste-te la un proiect care are urmatoarele foldere
- www
- cms
- cron
Aplicatia CMS, salveaza totul in baza de date (cu ajutorul unor modele/ORM/whatever). Aplicatia WWW, citeste din baza de date cu (ajutorul unor modele/ORM/whatever - de obicei diferite de cele din CMS).
De ce imi place asa?
- Pentru ca de obicei ai business-uri total diferite in CMS si www.
- poti avea un CMS de baza pe care il replicit pentru alte site-uri
- m-am si obisnuit (stiu , total subiectiv)
Ideea mea de CMS include si explicatia data de @tekkie
1 Like
Right, si astel poti avea un user diferit pentru www, de pe care sa poti citi doar articolele, iar userii si alte detalii private pot fi salvate in alt tabel sau alta baza de date, la care user-ul folosit de www nu are acces. Si fiindca poti avea CMS-ul ascuns, scapi de multe din problemele cauzate de hacking.
Heck, ai putea chiar sa ai cate o baza de date si un folder-cms pentru fiecare tip de user: scriitor (scrie articole si isi editeaza propriile articole), moderator (scrie si editeaza orice articol vrea), admin (acces complet asupra articolelor si setarilor site-ului). Astfel, chiar daca cineva dinauntru da atacul, se limiteaza efectele pe care le poate avea asupra site-ului la doar un anumit tip de useri.
Is that too much security?
in ce priveste partea cu right da. de obicei www-ul se conectează la slave-uri mysql read-only (si cu drepturi pe select pe mai putine tabele, cum ar fi tabela cms_user_profiles)
Partea de drepturi/security trebuia ținută in layerul de controller/action - as zice eu (pe examplu dat de tine)
e prea multa paranoia. si prea mult cod duplicat. si bataie de cap pentru absolut nici un avantaj.
3 Likes
2 Likes
Din câte am citit şi auzit, TYPO3 CMS este foarte în vogă acum la multe firme mari din Europa (cu precădere în Germania), fiind considerat foarte extensibil/future-proof.
2 Likes
Aceiasi recomandare o am si eu pentru site-urile simple si nu numai.
Altă recomandare, care pare interesantă:
Contentful is an API-first CMS focused on the simplicity of development.
GitHub adaptor for WordPress:
wp-calypso - The new JavaScript- and API-powered WordPress.com
A WordPress plugin to sync content with a GitHub repository (or Jekyll site).
1 Like
Nu sunt sigur dacă aici este cel mai potrivit loc, dar mi-a atras atenţia următoarea carte:
Web Content Management - Systems, Features and Best Practices
Where Code and Content Meet: Design Patterns for Web Content Management and Delivery, Personalisation and User Participation [Book]
Web Content Management [Book]
Nu am citit-o, dar pare a fi curprinzătoare.
Cred totuşi că se rezumă la a descrie status quo-ul, fără a descrie abordări noi.
1 Like
Comparaţie între trei CMS-uri bazate pe Node.js:
- KeystoneJS
- Pencilblue
- Apostrophe
1 Like