Povestea e de cateva zile insa as vrea sa aud si parerea voastra.
Eu personal sunt din ce in ce mai dezamagit de ceea ce se intampla pe la interviurile de angajare. Sunt din ce in ce mai multe teste absolut irelevante iar angajatorilor pare sa le convina situatia. Teste Codility absolut irelevante, multe dintre ele foarte greu de inteles chiar, probleme pe tabla cu algoritmi ce ii mai stii doar daca ai terminat facultatea de Automatica anul asta sau cel tarziu anul trecut. Pe deasupra au mai aparut si carti si chiar si cursuri sau bootcamps pentru a trece “cu brio” aceste teste.
Numai mie mi se pare ca mergem in directia gresita?
Ma chinui sa inteleg politica Google insa nu reusesc. Daca esti Google si vrei cei mai buni oameni, Max cred ca este unul dintre ei. Consider ca nici macar nu ar mai trebui sa treaca prin umilitoarea experienta de a coda pe tabla!
Apropo, nu se vehicula cum ca GitHub tine loc de CV? pe naiba tine…
Nu prea inteleg care e baiul. Google cere excelenta. Sa inversezi un arbore ai nevoie fie de un algoritm (pe care il stii pentru ca te preocupa limbajele mai low level), fie de putina imaginatie. In alta ordine de idei, mi se pare un tweet scris din frustrare si aruncata vina aiurea pe angajator.
Ca e un tweet scris din frustrare e evident. Dar nu cred ca se arunca vina pe angajator aiurea deloc.
Plus ca baiatul asta, care se pare ca e un fel de hiring manager la Google, recunoaste si aici dar si in alte tweeturi ca au un proces care trebuie imbunatatit.
Acum intr-o nota subiectiva, omul a scris Homebrew. Acording to Google interviewer, 90% din inginerii de acolo il folosesc. Acuma, nu stiu dupa ce criterii se masoara “excelenta”, mai ales la Google, dar din punctul meu de vedere a stii si a aplica un algoritm vs a scrie Homebrew nu sunt deloc in aceeasi liga.
Apropo, din cate am citit, se pare ca algoritmul il stia si problema a rezolvat-o, insa nu cum a vrut intervievatorul.
Nu va faceti probleme. Cand or sa vada ca le scapa talent pentru chestii pe care doar ei le considera importante, or sa schimbe abordarea. Exemplu practic, pana acu ceva vreme “college degree” era conditie eliminatorie. Nu mai e.
Desi in principiu sunt de acord cu Joel in multe privinte, nu pot sa fiu de acord cu principiul asta. Din motive de business, as zice.
Cred ca suntem cu totii de acord ca o companie care are nevoie de programatori astazi are dificultati in a ii gasi. Din punctul meu de vedere, poti avea un candidat foarte bun dar care sa nu fi facut un interviu ok din mai multe motive. Eu cred ca ar trebui sa il angajezi daca chiar ai nevoie de oameni, el pe hartie arata bine, si are profil bun de GitHub.
Un simplu interviu poate fi irelevant, mai ales daca vorbim de interviuri pe tabla. Oricand ca angajator vei avea posibilitatea de a concedia omul respectiv in cazul in care acesta nu se ridica la nivelul asteptarilor. In US mai usor decat in UE insa si in UE ai prin lege 3 luni la dispozitie daca vrei sa il dai afara fara motiv.
Later Edit. Postul lui Joel are totusi aproape 9 ani! Altfel era piata atunci.
De acord, in cazul unei firme obisnuite, insa Google si Joel cauta oameni exceptionali. De aici si interviul la tabla, care este intr-adevar foarte dificil de trecut. Asemanator cu muzica, orice muzician iti poate canta o simfonie cu portativul in fata, insa sunt mai putini cei care o pot face din memorie.
Capacitățile tehnice sunt importante dar contează și maturitatea și rezistența la stres a candidatului. Cred că toți avem un exemplu de coleg bun tehnic dar prea imatur, arogant sau blazat. Realitatea e că unele firme își permit să îi evite, pur și simplu.
Eu sunt foarte curios de unde știe el de ce a fost eliminat. Eu cred că este cam arogant. Să ieși pe twitter și să te plângi că tu ești atât de bun dar cumva, angajatorul nu te înțelege, mie-mi spune tot ce e nevoie despre caracterul lui.
Firmele de recrutare pun caruta inaintea cailor, fac mai intai evaluarea personalitatii si apoi cea de specialitate. Astfel ca rezultatul obtinut sunt niste oameni amabili, cu “spirit de echipa” dar mediocrii profesional. Cred ca ar trebui invers si atunci ar rezulta profesionisti buni, din care sa-l aleaga pe cel mai putin “morocanos”.
Cunosc doua persoane care lucreaza pentru Google. Inversarea unui arbore este considerat ceva basic, acestia allucand cunostinte mult mai avansate de structuri de date. Putea sa il roage sa faca un arbore avl si nu mi se parea exagerat ( mie mi-a picat la examenul de licenta)
Google are un know how de dezvoltat si aplicat si astfel angajeaza in consecinta. Oricum ei mai mult angajeaza peste nevoia lor, doar pentru a bloca geniile din piata.
Sorry, dar nu sunt de acord. A devenit deja cargo cult toata treaba. Daca Google face X nu inseamna ca e standard in industrie, sau ca si compania ta trebuie sa faca la fel.
Ma surprind reactiile de pe forumul asta. Sunt exact invers fata de 90% din reactiile citite pe HN, twitter si bloguri despre problema lui baiatului asta. Pana si hiring manageri de la Google recunosc ca a fost o gresala.
In alta ordine de idei Google a pierdut foarte mult la capitolul imagine in ultimii ani si incearca pe toate caile sa si-o redreseze, vezi si idiotenia de film “The Internship”.
Si eu cunosc 1 persoana(indirect, e fratele unui prieten) care a refuzat Google tocmai din cauza interviurilor. Acum lucreaza la Facebook.
Nici eu nu consider ca trebuie sa fie standard in industrie. Spun ca nu trebuie sa fie de condamnat Google pentru asta si ca orice companie e libera sa isi faca testele cum doreste si apoi sa si le calibreze.
Totusi ce test ar trebui sa dai pentru un programator care va lucra intr-o echipa care dezvolta un engine de baze de date sau un sistem de fisiere?
