Noile prevederi fiscale - planul pentru anii următori

ai de capul meu.

TVA-ul doar il incasezi si-l dai mai departe man, ba iti mai decontezi si tu din TVA-ul platit. Basic economics.

1 Like

Pai maresti preturile si nu iei niciun ban in plus. Tot bani pierduti sunt.

Nu, nu sunt. Si ala care iti plateste factura ii ia de la altii si tot asa pana ajunge la consumatorul final, PF, care plateste TVA-ul ala.

Ai falsa impresie ca STATUL ITI IA UN SFERT DIN BANI. Nu, statul ia un sfert din banii mei cand ma duc sa cumpar ceva pe persoana fizica.

Kinda offtopic, mi se pare mind blowing cum lume cu PFA-uri si firme nu are cele mai basic notiuni de economie sau un minim de educatie financiara.

Se predau atatea cacaturi in scoli, dar niste chestii d-astea practice si pe intelesul tuturor pauza. Se mai face economie in liceu?

2 Likes

Și dacă ar fi așa (dar nu e), tot nu ajungi să plătești mai mult ca un SRL man (nu știu cum ai ajuns la concluzia asta) pentru că și SRL-urile dau TVA-ul mai departe la stat!

Nu prea se preda nimic util in liceu in general.
Majoritatea profesorilor nu explica nimic util. Vin la ora, dicteaza lectia dupa carte, apoi asteapta sa se termine ora si pleaca. Apoi dau o lucrare de control in care trebuie sa scrii ce ti-a dictat in orele trecute.


Ca neplatitor de TVA imi raman cam 75% din banii platiti de un client. Ca platitor de TVA, imi vor mai ramane cam 55%. Prin bani pierduti ma refeream la banii pe care clientul ii plateste, iar eu nu ii primesc.


Daca o sa fie platit CAS la real pentru PFA, ma gandeam ca PFA-urile vor ajunge sa plateasca mai mult decat un SRL unde CAS-ul nu e platit la real (din cate stiu, dar dupa cum se poate observa, nu stiu foarte multe).
Nu stiu de ce am zis ceva de TVA.

Și SRL-urilor la fel man. Să știi că înțeleg ce încerci să zici, dacă de astăzi devii plătitor de TVA, nu poți una-două să zici clienților “De azi vă pun și TVA la factura”. Cu toate că un client cu capul pe umeri va știi că pentru el e totuna, atâta timp cât a încasat și el la rândul lui tot cu TVA de la clienții lui (deci dacă clientul tău e persoană juridică). În loc să îi dea direct la Stat, ți-i dă ție și îi dai tu Statului.

Unii clienți sunt totuși mai dezinformați (cum aparent ești și tu), și li se pare că trebuie să scoată bani în plus din buzunar, iar din motivul ăsta poate nu îți vine să le ceri. Dar asta nu înseamnă în nici un caz că ajungi “să plătești mai mult decât un SRL”, pentru că și dacă ai fi SRL și ai deveni platitor de TVA (depășind acelasi plafon), ai aveea aceeași problemă.

Daca o sa fie platit CAS la real pentru PFA, ma gandeam ca PFA-urile vor ajunge sa plateasca mai mult decat un SRL unde CAS-ul nu e platit la real

Firmele nu plătesc CAS pentru ele, că ele sunt entități juridice, nu beneficiază de pensii. Sunt două cazuri când se plătesc din banii încasați de un SRL contribuții la CAS, și în ambele cazuri de plătesc în sistem real:

  1. Când plătești pentru un salariat.
  2. Când scoți tu ca asociat banii din firmă sub forma de dividende și plătești CAS la respectiva sumă.

În concluzie:

  • TVA-ul nu se “plătește” nici de tine nici de client (dacă el e PJ). Se colectează de la niște persoane fizice undeva pe tot circuitul ăsta al banilor, iar toți plătitorii de TVA îl colectează și îl dau mai departe statului. Dacă clientul tău e persoană fizică, atunci da, ăla scoate bani în plus din buzunar doar ca să achite TVA-ul din factura ta.
  • Este cam imposibil să faci vreun calcul în care să reiasă că dai mai mulți bani la stat ca PFA decât ca SRL echivalent.

PS: tu ai venituri așa mari încât îți pui problema că depășești plafonul ăla de 65.000 EUR (calculați la data aderării la UE => 220.000 RON => peste 4.000 EUR lunar azi) și devii plătitor de TVA, iar tu nu ești foarte sigur măcar cum funcționează TVA-ul? Fuck me, cer mult prea puțini bani clienților :))

1 Like

Nu stiam ca trebuie sa platesti CAS cand scoti bani sub forma de dividende si de-asta ma gandeam ca vor ajunge PFA-urile sa plateasca mai mult decat un SRL o data introducerii platii CAS in sistem real.
Acum m-am lamurit.

Mie unu mi se pare aberant sa urci impozitele unui PFA la nivel de firma. Cum si @iamntz a scris mai sus, raspunderea nu e aceeasi. Daca platesc la fel, imi convine SRL ca daca am cea mai mica problema o bag in faliment si gata. Plus ca platesc doar 16% impozit pe profit. PFA la norma platesti norma indiferent daca ninge sau ploua. Am colegi care au avut intrari de aprox. 800 de euro lunar 6-7 luni. Norma o aveau la aprox 2200 ron/trimestru. Vi se pare maruntis?
Nu prea merge treaba asa si daca ma uit inspre Vest vad urmatoarele:

  1. Am cautat random pentru un self-employed in UK un tax calculator si am gasit asta. De exemplu pentru 24k GBP pe an(2k pe luna) facturati, net earnings ies la 1,634.42. Wow, aprox. 20% retineri.
  2. Eu am fost PFA si in Spania. Plateam 255 euro fix pe luna pentru pensie si sanatate plus 18% TVA pe care ti-i puteai deduce cu orice bon fiscal/factura ce avea oarecum legatura cu afacerea ta(da, inclusiv benzina ti-o puteai deduce teoretic). La 2k facturati lunar plateai 615 euro(Daca nu deduceai nimic). Iarasi, departe de 50% unde vad ca se doreste sa se ajunga.

Si pe bune, nu inteleg de unde atata ura pe PFA-uri la norma. Macar de ar fi toti evazionistii tarii pfa-uri la norma…

2 Likes

Norma, sau impozitul? Pentru că dacă vrei să spui că plăteau impozit 2200 RON pe trimestru (pentru că altfel nu are sens să spui că 2200 RON e mult), ești dezinformat. Nu există normă în România pentru care impozitul să fie 8800 RON anual. Asta ar însemna ca norma de venit să fie 55.000 RON. Ori cea mai mare normă de venit în România anul trecut a fost 25.800 RON. La norma asta (cea mai mare) înseamna impozit total 4128 RON tot anul. Dacă ai avea venituri de 800 EUR lunar anul ăla, înseamna 42.700 RON tot anul, care înseamnă un impozit de 6832 RON, cu 60% mai mult decât cel la cea mai mare normă!

Dar cel mai probabil ce știi tu e că aveau efectiv norma de 8800 RON anual, care înseamna un impozit total de 1408 RON. Pe tot anul. Față de 6832 RON cât ar datora dacă ar plăti în sistem real la ăia 800 EUR lunar. Nu mi se pare mărunțiș man, este mărunțiș.

Si pe bune, nu inteleg de unde atata ura pe PFA-uri la norma.

Nu e vorba de ură. Man, dacă nu suntem capabili să purtăm o dezbatere fără implicare emoțională, atunci degeaba o facem să știi. Doar pentru că cineva aduce câteva argumente pentru care schimbările fiscale sunt normale și echitabile nu înseamnă că are ceva personal cu tine sau cu PFA-urile la normă. Și pe mine mă afectează enorm negativ schimbările astea, că și eu tot PFA sunt, dar îmi place să cred că sunt capabil să văd mai departe de interesul meu personal, și să accept că ceva poate fi bun și dacă nu îmi convine mie.

Macar de ar fi toti evazionistii tarii pfa-uri la norma

De acord cu tine. Dacă evaziunea ar fi descurajată și eliminată, am putea noi restul să dăm mai puțini bani. Dar asta nu înseamnă că nu este o realitate faptul că PFA-urile (și nici nu vorbesc de normă, mă includ și pe mine aici) plăteau prea puțin, în comparație cu ceilalți. Până să vină rândul tău și al meu să plătim mai puțin, întâi trebuie să plătească mai puțin ăia care plătesc deja mult mai mult ca noi.

Nu prea merge treaba asa si daca ma uit inspre Vest vad urmatoarele:

Cherry picking. Nu te uiți nici pe departe spre tot Vestul. Și te rog să nu continui cu Moving the goalposts. Să nu zici, cum zic mulți când sunt puși în fața faptului că în multe țări din UE se plătesc taxe mai mari, “Păi da, dar ăia beneficiază de servicii de calitate, nu ca noi.” Pentru că, deși e adevărat, e irelevant argumentului pro/contra-taxe, pentru că pentru a ajunge la nivelul ălora e nevoie de bani, iar problemele (grave, asta nu contestă nimeni) pe care le are sistemul nostru nu vor fi în veci rezolvate cu și mai puțini bani. Trebuie umblat întâi la corupție (și se mișcă în direcția asta vizibil de ceva vreme), apoi la plătit oamenii din sistem mai bine (iar pentru asta e nevoie de bani), apoi la redus birocrația, etc. Și abia când vom elimina sursele de ineficiență vom putea să ținem în picioare aceste sisteme cu mai puțini bani.

Acum, fac o mică paranteză. Mie îmi plac foarte mult dezbaterile, atunci când există un subiect care merită discutat și când există opinii divergente asupra lui. Dar din păcate foarte multe dezbateri (inclusiv aici, că nu e locul ăsta mai special ca altele) sunt deraiate de fallacies, implicări emoționale, etc.

Până nu vom învăța să argumentăm doar folosind logică corectă și fără să apelăm la emoții (inclusiv ale noastre, de prea multe ori ne lăsăm orbiți de ele) toate dezbaterile nu o să fie altceva decât o mare labă în cerc, în care toată lumea e de acord cu toată lumea, și toți au uitat că scopul unei dezbateri este să scoată adevărul la iveală, nu să ne facă pe noi să ne simțim bine sau să ne hrănească complexul asupritului.

2 Likes
  • lumea e convinsa ca a avea un PFA TREBUIE sa fie mai profitabil decat a fi angajat sau a avea o firma.
  • mai sunt tipuri de societati comerciale care nu le foloseste nimeni pentru ca nu merita: SCA, SCS
  • nimeni (care are pfa la norma) nu recunoaste ca sistemul ala pur si simplu nu e corect si echitabil
  • desi o sa dezavantajeze persoanele fizice (si PFA-urile), noul cod fiscal e o gura de aer pentru restul entitatilor
  • cei cu PFA nu inteleg ca nu sunt interesanti pentru guvern tocmai pentru ca NU CREEAZA LOCURI DE MUNCA, lucru pe care se bazeaza cresterea economica, nivelul de trai, TOT.
  • ne-am fi dorit ca imm-urile sa ajunga la nivelul de taxare al PFA-urilor, dar nu se poate, asa ca se intalnesc undeva pe la mijloc
1 Like

Da, aici stă cheia în toată nemulțumirea de fapt. Am scris și mai sus, și merită repetat. Mai ales că la asta închide mai toată lumea ochii:

A, a rămas un argument neatacat, care văd că tot reapare, și anume cel al răspunderii:

“Pentru că am răspundere mai mare, e normal să contribui mai puțin”.

  1. Cine decide cât “mai puțin”? Chiar și cu noile modificări, tot plătești “mai puțin” ca PFA. Nu atât de mult mai puțin, clar, dar ce te face pe tine capabil să decizi cu cât anume mai puțin ar trebui să plătești? “Cât îți convine” nu e opțiune.
  2. Răspunderea mai mare este prețul pe care îl plătești pentru simplificarea substanțială a birocrației. Dacă răspunderea depășește costul birocrației (în efort), atunci îți trebuie SRL, nu PFA.
  3. PFA-ul există ca sprijin pentru ăia care nu au mijloacele sau cunoștințele necesare pentru a-și ține contabilitate, a depune declarațiile care trebuie, etc. Iar ăia în general nu au nici răspundere pe măsura.

În concluzie, dacă ai genul de activități pe care le-ar face un SRL (și din care reies răspundere și risc), fă-ți SRL, tocmai asta e și ideea în schimbările astea, să descurajeze folosirea PFA-ului în două cazuri:

  1. Când un SRL ar fi mai potrivit
  2. Când veniturile sunt de fapt salariale.
1 Like

Sa stii ca eu chiar incerc sa duc o discutie constructiva. Daca se intelege altceva din postarea mea, imi cer scuze. Nu a fost intentionat. Si nici partea cu “ura” nu ar trebui luata ca atare. “Nemultumire” ar fi un termen mai bun, dar nu mai editez postarea ca nu se mai intelege nimic.

  1. PFA, pe Bucuresti Sector 1, CAEN 6202, aveau undeva pana in 800 de lei de plata lunar. Se plateste trimestrial deci 800 x 3 = 2400 ron. Am rotunjit in sus.
    Eu am avut anul trecut contract de munca si plateam cam 800 pe trimestru. Anul asta probabil o sa am in jur de 2400 de ron de plata trimestrial deoarece nu mai am contract de munca. Spun “probabil” pentru ca nu am luat inca decizia de impunere.

  2. Cum poti sa zici ca e cherry pickcing cand eu am trecut prin asta? Si inca mai am prieteni acolo care trec prin acelasi lucru. Si te rog sa nu imi atribui fraze pe care nu le-am zis/scris niciodata. Te grabesti cu concluziile.

Nu stiu ce argumente doresti sa iti ofer. Eu nu incerc sa generalizez. Vorbesc despre experienta mea ca PFA in 2 tari in domeniul dezvoltarii de software.

Acum, incerc sa inteleg si un SRL care intra in concurenta directa cu PFA si are de plata mult mai mult impozit. Insa SRL au alte beneficii. Pot angaja oameni(chiar cu scutire de impozit), pot participa la concursuri publice pentru proiecte(si nu neaparat publice), platesc doar impozit pe profit, etc. Nu vreau sa intru in detalii dar parerea mea e ca daca un SRL ajunge in concurenta directa cu PFA avem o problema si nu cred ca este la PFA.

Norma de venit la PFA in informatica o sa dispara cand o sa dispara si scutirea de impozit pentru programatori angajati. Probabil cativa ani o sa mai dureze deoarece asta este unul din motivele pentru care Romania a fost competitiva in exterior si pentru care sectorul IT a crescut atat de mult in ultimii ani.

Eu sunt de acord cu faptul că nu e corect, deși sunt în situația de a profita de pe urma normei (acum vreo 2 ani eram de părere că e mai bine să primească statul, pentru că așa ne dezvoltăm, dar mi-a trecut între timp).

Totuși mă întreb ce se va întâmpla cu salariile de prin firmele cu mulți programatori plătiți cu minim pe economie pe CIV + restul pe PFA cu normă. Scad salariile? Scad profiturile firmelor? Cresc tarifele? O să fie interesant :smile:

Parerea mea e ca o sa le suporte angajatii/PFA-urile. Firmele nu or sa scada tarifele si nici nu vor renunta la profit.
E simplu, daca mai cresc costurile putin, Romania nu mai e interesanta pentru investitii in IT. Atunci o sa intram intr-o spirala negativa. Salarii in scarere si profit in scadere. Daca profiturile or sa fie in scadere, nu or sa mai fie investitii => salarii or sa fie in scadere => Daca salariile scad => mai putin consum. Nu vreau sa ma gandesc …

Imposibil la normă. Îmi pare rău, dar chiar nu este fizic posibil. Ți-am făcut calculul sus, e negru pe alb, ar fi însemnat să aibă normă mai mare decât a fost ea vreodată pe orice CAEN în România. Uite aici lista cu normele pe 2014, este absolut imposibil să plătești 800 RON lunar impozit. Poate dacă aduni impozit + CAS + CASS, dar și la sistem real se adună și alea și raportul între ele (sistem real vs normă) iese tot ăla, și anume covârșitor avantajos pentru normă.

Norma este incredibil de ieftină, iar dacă ajungi să plătești la normă mai mult decât ai face-o la real, e momentul să închizi PFA-ul și să te angajezi undeva, că e clar că pe cont propriu nu prea merge.

Cum poti sa zici ca e cherry pickcing cand eu am trecut prin asta?

Păi e cherry-picking pentru că iei niște exemple izolate și generalizezi de la ele cum ca “În Vest e mai ieftin”. Dacă e vorba numai de experiența personală, atunci evident că e mai bine unde e mai ieftin.

Si te rog sa nu imi atribui fraze pe care nu le-am zis/scris niciodata. Te grabesti cu concluziile.

True, my bad, m-am lăsat dus de val, de obicei când arăți cuiva că în UE sunt multe țări cu taxe mai mari sare să îți scoată ochii cu diferența de calitate între serviciile publice de la ei față de la noi, dar asta nu înseamnă că trebuia să presupun că și tu vei face la fel.

Nu stiu ce argumente doresti sa iti ofer. Eu nu incerc sa generalizez. Vorbesc despre experienta mea ca PFA in 2 tari in domeniul dezvoltarii de software.

Păi e cineva care se îndoiește că la nivel personal e nasol? Bineînțeles că discutăm dacă e bine la nivel general, la nivelul întregii societăți. Că la nivel personal e nasoală am stabilit deja aritmetic mai sus, ar trebui să fiu sărit de pe fix să neg un argument demonstrat matematic.

Pot angaja oameni(chiar cu scutire de impozit)

Începând cu 2013 (poate chiar mai devreme, nu mai țin minte când) și PFA-urile pot avea angajați. Nu am idee dacă se aplică și scutirea de impozit, așa că nu mă pronunț și legat de aia.

platesc doar impozit pe profit

Cum adică? Și PFA-ul plătește la fel. Impozitul se aplică la venitul net, după scăderea cheltuielilor deductibile, iar venitul net la PFA înseamnă profit, pentru că din banii PFA-ului poți să cheltui în scop personal direct, fără să îți dai salariu sau dividende.

o sa fie o combinatie de toate. cel mai probabil firmele n-o sa mai plateasca pe PFA, ca si-asa ii vana ITM-ul pentru treaba asta. Asa ca fie o sa le dea tot salariul pe cartea de munca, cu diferenta de cheltuieli suportata fie de companie, fie de salariat, fie de ambii (cel mai probabil prima varianta). Dar in mod cert n-o sa fie cazul de salarii marite. :slight_smile: Sau, la gri. Am fi naivi sa credem ca evaziunea v-a disparea. Dar cred ca se va micsora.

Mana sus cine avea PFA inainte sa vina cineva cu ideea sa va dea salariul pe PFA. Sau inainte sa existe conceptul asta.

Parerea mea e ca o sa le suporte angajatii/PFA-urile.

De acord. Prea puțini o să fie ăia care vor încasa net tot atât.

Corect. Dar cine zice până la urmă că România trebuie să atragă investiții în IT cu orice preț? Prin celelalte modificări ale Codului Fiscal (scăderea cotei unice, eliminarea impozitului pe dividende, creșterea masivă a impozitelor pentru proprietățile și terenurilor abandonate, etc.) se crește atractivitatea României pentru investitori în celelalte domenii, nu doar IT, iar țara are nevoie și de agricultură, și de industrie, etc.

Mi se pare că România a ajuns într-un loc cu piața de IT de la care ar fi cazul să înceapă să o lase mai moale, în favoarea celorlalte industrii, care stau prost. Nu poți să ții o țară întreagă în spinare doar pe IT.

Oricum salariile din IT sunt comparabile cu Italia, Spania, Franta, chiar si Germania (probabil din cauza ca in sectorul asta mobilitatea e mai mare). Diferenta de costuri e in ce platesti pe langa salariu: taxe, chirii, servicii. Si se umbla si acolo. Romania este interesanta din punctul asta de vedere pentru companii mari, care oricum platesc pe cartea de munca. Alea o sa aiba de castigat si probabil o sa-si mareasca amprenta in .ro.

Ca nu mai esti tu competitiv pe elance sau whatever, da, adevarat, nasol. O sa trebuiasca sa muncesti mai mult, mai bine, mai ieftin sau toate 3.