Dacă o platformă nu este prea reușită1 nu înseamnă că trebuie să te chinui cu CSS (de preferat specificațiile 1.0) și HTML 3.2 …
Comparația ta este complet pe lângă. Kerosenul se folosește drept combustibil, SASS/Compass se folosește strict la dezvoltare (construcție, dacă vrei).
O comparație un pic mai corectă ar fi „cum să folosești un calculator pentru a proiecta o dacie”. Sau „cum să folosești roboți pentru a construi dacii”. Sau „cum să te îmbraci la costum și să te deplasezi cu o dacie”. Sau „cum să parchezi o dacie într-un garaj”. Etc.
Chiar ducem lipsă de metafore și ne rezumăm de fiecare dată la mașini?
1 dar statisticile te contrazic un pic; sunt peste 50 milioane de instanțe WordPress self-hosted și peste 20% din domeniile înregistrate în US au un WordPress instalat.
si daca-i asa folosit inseamna ca-i bun?
Articolul avea ca subiect calitățile WP-ului și m-am prins eu mai greu?
Daca-i asa folosit poate-i bun din unele aspecte pe care alte unelte nu le-au atins. Daca era total prost, nu era folosit.
O chestie ce nu-mi place în mod special la Compass este că nu are o modalitate de a genera variantă minificată și variantă debug (atlfel decât sourcemaps pe care eu nu mă pot baza întotdeauna; mi s-a întâmplat de multe ori să nu funcționeze sau să funcționeze parțial, fără să-mi dau seama exact de ce).
Poti sa detaliezi? Ce varianta de debug?
output_style = (environment == :production) ? :compressed : :expanded
#output_style = :compressed
if environment != :production
sass_options = {:debug_info => true}
end
În WordPress te poți folosi de SCRIPT_DEBUG
pentru a încărca varianta normală (unminified).
Varianta ta nu „scuipă” style.min.css
și style.css
, ci doar o variantă
S-ar putea face ceva pornind de la
on_stylesheet_saved do
compass compile -c config_prod.rb --force
end
sau
require "fileutils"
on_stylesheet_saved do |file|
if File.exists?(file)
filename = File.basename(file, File.extname(file))
File.rename(file, css_dir + "/" + filename + ".min" + File.extname(file))
end
end