E ok docker, dar pe mac nu mai este necesar, pe linux nici pe atat. Cel mai mare avantaj pe care l-a avut docker a fost performanta, dar s-a rezolvat si la alternative.
Mai bine mergi full kubernetes din start si poti folosi multe alternative.
Eu cred ca ei se bazeaza pe faptul ca doar companiile platesc licenta si asa isi dubleaza venitul, asta daca aceste companii nu fac un audit si renunta la majoritatea licentelor. Totusi in multe locuri e mai ieftin docker decat sa incepi sa testezi/implementezi altceva. (eu am pierdut cateva zile cu alternative la docker cand au schimbat modelul de licentiere si n-am gasit o alternativa la fel de buna imediat dupa, adica alternativele iti omoreau total sistemul pe mac si erau probleme cu reteaua virtuala/sistemul de fisiere virtual era mult prea incet)
Azi recomand oricui sa foloseasca si local kubernetes daca are nevoie de asa ceva, iar daca n-are nevoie atunci sa ruleze totul nativ.
Păi chiar și în cazul k8 ai aceeași problemă. Motivul pentru care plătești la Docker nu este (neapărat) docker desktop sau alte minuni ci:
Unlimited private repositories
5,000 image pulls per day
5 concurrent builds
Prețul la orbstack include doar dreptul de a folosi orbstack (i.e. licența). Dar dacă vrei să folosești private repo, tot trebuie să plătești undeva. Că-i la docker, că-i la github sau că-i self-hosted, trebuie să plătești.
In companii mai mari folosim un docker registry intern (Artifactory/Github/Gitlab/Amazon ECR…), in mod ideal iei doar imaginile de baza de pe docker si restul ti le construiesti tu.
Singurul use-case pentru un cont de docker din privinta repository-urilor e in CI/CD ca sa iei imaginile de baza. (dar chiar si alea n-ar trebui sa fie random de pe internet ci puse de cineva intern, doar cine face update la imaginile de baza/update la servicii direct din imagini preconstruite va avea problema cu docker registry)
Unii nici nu folosesc Docker Registry ci direct quay sau artifactory. Exemplu: Quay (keycloak)