Eu cred că dacă au bombele vor merge, nu știu dacă ai pus mâna pe ceva ce scrie Made in CCCP. Oțelul la ustensilele de bucătărie e cu mult superior a ce gasești pe piațā azi, plasticul a rezistat 30-40 de ani de utilizare zilnică în bucătărie. Uneltele de atelier la fel rezistă testul timpului. Ce cumperi azi după un an poți arunca la gunoi.
Crezi că la bombe au folosit tehnologie mai proastă din ceva motiv ?
In acelasi timp, razboiul din Ucraina ne-a aratat o gramada de obuze rusesti care actioneaza ca niste cuie gigantice, deoarece nu explodeaza la impact.
Aici cred că e vorba de corupție nu de lipsa capacității tehnice.
Adică cineva a fabricat chestii în bătaie de joc, a băgat banii în buzunar pentru că nu se aștepta ca să fie vreodată folosite într-un conflict real.
Se aștepta să stea în depozite până la data expirării și apoi să facă altele.
De foarte multe ori nu se tin pana la expirare, ci se folosesc pentru exercitii.
Caz in care coruptul poate are niste explicatii de dat.
Am prins armata în epoca ailaltă, cu arme rusești, după proceduri rusești. Termen redus. Peste gard, la trupă, parcă erau adunați după o bătălie din evul mediu. Când îi văd ruși, ne văd pe noi atunci. Marea armată de elită a Rusiei nu e decât cele câteva mii de mercenari. Restul sunt la număr; nici dotați, nici instruiți.
Ultimele update-uri sunt că Putin s-a mutat intr-un buncăr-oraș și China e pregătită să atace Taiwanul.
O să fie un an interesant.
Americanii au fost foarte exacți în predicții, atât președintele Biden cât și Hollywood-ul. Urmează una din astea trei: o erupție vulcanică imensă, un meteorit/ cometă sau alien invasion.
Un punct de vedere foarte interesant si neconventional pe subiectul Ucrainei. E cu atat mai interesant cu cat a fost publicat in 2015 si a prezis cu mare exactitate ce avea sa se intample in zilele de azi.
tldr? scuze dar n-am gasit nimic in descrierea clipului. 
Spune ca i se pare stupid ca NATO sa vrea sa se extinda pana in coastele Rusiei. Ca pentru siguranta ambelor tabere e mai bine sa exista aceasta zona tampon, neutra (fiind vorba de Ucraina).
Spune despre SUA ca este ipocrita pentru ca ea n-ar accepta asa ceva, la randul ei.
Spune ca pentru SUA, Ucraina de fapt nu reprezinta un element strategic vital si ca doar agita spiretele inutil. In schimb, pentru Rusia este un element strategic vital.
Spune despre faptul ca in Europa, nu exista un leadership adevarat. Ca Merkel impreuna cu nemtii inca au sechele din Al Doilea Razboi Mondial, si nu vor sa riste, sa ia iniative.
Spune despre faptul ca aceasta presiune asupra Rusiei ar putea duce la apropierea, fortata, fata de China, ceea ce nu ar fi in avantajul vestului.
Spunea, atunci, in 2015 ca daca acest conflict nu se va rezolva si Ucraina nu va ramanea neutra, Putin nu va accepta asta si sigur va fi ceva razboi.
Spune despre faptul ca, in general, se apeleaza la forta nucleara cand un lider ajunge in disperare. Iar prin atragerea Ucrainei spre vest, de fapt asta se va intampla, il va pune pe Putin intr-o pozitie de disperare si nu e interesul lumii aceasta situatie.
Spune ca daca Ucraina ajunge in NATO, ar insemna sa aiba acces la articolul 5 din conventia NATO, adica SUA sa fie fortata sa vina sa lupte acolo in Ucraina, cu Rusia. Un scenariu pe care nu si l-ar dori nici SUA.
Îmi cer scuze pentru descrierea explicită, dar mi se pare incredibil cum se discută cu lejeritate că o ţară ar trebui să stea capră şi să fie violată oricând vrea Rusia. Dar oamenii de acolo nu au şi ei dreptul la o viaţă liberă, prosperă şi predictibilă? E uşor să vorbeşti când trăieşti într-o ţară sigură şi democrată că o altă ţară ar trebui să-şi asume rolul de preş dintre Occident şi Rusia. Pe ucraineni i-a întrebat cineva dacă le-ar plăcea rolul de preş?
Ce context, batii campii, nu au nevoie de context, il inventeaza, daca li se scoala lor sa vezi cum li se pare lor ca gazele din marea neaga sunt de fapt ale lor, ca as calculeaza ei, sa ca nu am platit destul despagubiri dupa ww2, ca am fost la stalingrad, sau ca Iohannis e un nazi si trebuie sa continue deznazificarea europei, si ukrainenii credeau ca nu o sa fie invazie.
Nu au nevoie de rachete, pot da si cum bombe nucleare din avion, au si torpile nucleare, si submarine, marea armata rosie nici nu prea incearca sa cucereasca kievul, au nivelat capitala cecene si nu prea au tragere de inima sa faca la fel, dar daca e nevoie…, de fapt situatia e foarte dire pt ukraineni, si incearca sa isi ridice moralul, cu cazuri singulare ca in per total nu fac o diferenta.
Russii au 12k de tancuri, cred ca nu mai pot ca au pierdut vro 100 - 200.
Clasic vrajeala, te concentrezi pe unele aspecte si eviti altele, cum ar fi nato are deja border cu Russia, nato e alianta defensiva se aplica cand esti atacat, pt rusia neutru inseamna vasal, au atacat finlanda neutra, plus ca daca nato vrea sa atace russia va trebui sa o faca nuclear in cazul asta ukraina in nato sau out nu face differenta, vad ca ai muscat galusca din plin, de fapt e doar ambitia personala a lui Putin sa creeze inapoi URSS, a zis la un momentat “blood will be forgotten but his legacy as the uniter of the russians not”, nu e nici o abureala defensiva.
Hai sa nu comparam Cecenia cu Ucraina si sa nu comparam Ucraina cu NATO. ( Bine ca nu imi spui ca au avut Rusii capacitatea militara sa extermine ceva trib de prin Africa, iar acum trebuie sa ne temem toti de capacitatea lor militara. Pentru ca aia reprezinta Cecenia in contextul global, doar pozitia geografica si culoarea pielii ii diferentiaza )
Tu tocmai spui ca Rusia nu prea incearca sa cucereasca Kievul, desi ar putea si ca is ok sa piarda cateva sute de tancuri, pentru ca au cateva mii. Adica moneda lor nationala e la un nivel la care trebuie sa mergi cu roaba la magazin ca sa iti cumperi un pachet de pufuleti, iar ei tin 100 de mii de soldati in Ucraina for fun, nu ca ar avea vreo limitare sau ca ar fi fost surprinsi de rezistenta Ucraineana.
De asemenea, Putin poate inventa pretexte, dar o poate face doar pentru tari neutre, unde s-a prins ca situatia e foarte tricky, deoarece Americanii nu au motiv sa intervina militar iar Rusii isi pot face de cap pe acolo ( dupa cum vedem isi fac de cap dupa posibilitati. Vezi cum au ramas fara combustibil si mancare in Ucraina ). Well, asta nu e cazul Romaniei. Noi nu mai suntem o tara neutra si dupa cum am spus, rusii nu isi doresc un conflict cu jumatate de planeta.
Motivul pentru care poate sa isi faca de cap contra tarilor neutre e faptul ca acelea nu au cum sa riposteze din cauza faptului ca sunt limitate din punct de vedere militar. In cazul NATO, oricat ar fi de defensiva alianta asta, are capacitatea ofensiva de a rade de pe fata pamantului orice tara de pe glob.
As putea face o analogie intre tine si NATO, deoarece si tu iti doresti doar sa iti aperi punctul de vedere, dar esti mereu extrem de agresiv in postarile tale. 
A uitat sa spuna ca rusii au mancat bataie in Cecenia in primul razboi.
Pentru ca nici atunci nu au prea incercat sa o cucereasca
Mi se pare păguboasă ideea asta de a face concesii unui bully cum e Rusia de ceva sute de ani. Cam ce buffer le-ar trebui rușilor să se simtă în siguranță?
Știți ce i-a zis Stalin atunci când Roosevelt l-a întrebat dacă se simte mândru că armata roșie a ajuns până la Berlin? A replicat sincer că alții au ajuns până la Paris.
Ideea lor de siguranță înseamnă întreg continentul euroasiatic, de la oceanul atlantic la oceanul pacific, cu o China comunistă controlată total de URSS (nu le-a reușit și au fost foarte frustrați pe tema asta) și US fix din cauza asta a ținut tare de Japonia, Coreea de sud și de Vietnam (nici lor nu le-a reușit aici), Hawaii și acele câteva insule din Pacific, pentru că știau de intențiile URSS viitoare (presupunând că nu se autofalimentează economic prin ideologia stupidă comunistă).
Mindsetul geopolitc rusesc e unul medieval, nu contează economia, oamenii, astea, contează strict pământul. Nu contează că se moare de foame pe un teritoriu, cât timp e al lor. Vezi transnistria, pseudo țara aia. Ei sunt chiar mândrii că îi țin pe ăia muritori de foame, arată ce cojones au ei dpdv militar.
Franța domină economic fostele colonii fără nici un glonț, Austria la fel fostele teritorii (câte bănci auistriece avem în RO, câte benzinării, câte firme de asigurări, câte firme din domeniul financiar?). Britanicii la fel, prin băncile lor, firmele lor. De americani nu mai zic, ei sunt singurii hibrizi, o fac și economic și militar.
Rușii nu știu din astea, ei știu doar pământ, să vadă steagul ăla înfipt în pământ, atât. La fel și Putin. Nu știu face economie și bunăstare, ei știu doar să ia un teritoriu și să-l sece de resurse. Asta e economia lor, ca-n evul mediu, cucerești, confiști/vinzi tot ce găsești, pleci mai departe.
Ce dracu’ de pamant le mai trebuie, au cea mai mare tara ca suprafata din lume.
Sa sece prima oara suprafata aia de resurse, ca au destula.
Păi exact de aia au atâta pământ, că la asta țin.
Olandezii sunt al doilea exportator de mâncare din lume cu un petec de pământ, Rusia e cât un continent și importă mâncare, deși are o populație nesemnificativă raportată la suprafață.
Cum zicea cineva, câte obiecte rusești aveți în casă? Probabil zero.
Ce patriot e ăsta, de acum înainte va folosi doar tablete rusești!
