Ar exista o soluție foarte simplă, prima lună decontata de către stat și cu drepturi depline angajatorului. Dacă nu îi place cuiva cum arăți să te poată da afară dar sa te plătească statul în loc de șomaj. (Cu anumite limitări desigur)
La pozițiile director level chiar ma mir că nu știe că trebuie să îi cunoști pe ceilalți ca să ai șanse, nu ține de interviu.
pai primele 3 luni te poate da afara oricand
si tu poti sa pleci de pe o zi pe alta
e perioada de proba
Ma refer ca daca s-ar plati o luna de proba de catre un tert atunci angajatorul ar avea un motiv bun sa angajeze un candidat aparent bun fara sa faca interviuri infinite si isi da seama pe parcurs daca se potriveste omul sau nu. Iar daca nu se potriveste angajatul continua sa caute si e platit pentru cat a lucrat, dar are platita perioada de proba din sa zicem impozitul/taxele platite de angajator.
si cum stabilesti salariu?
daca eu ma angajez pe 30 000 net? Plateste statu 60 000+ la angajator?
Deja vad manevrele
Daca ceilalti angajati tot atata castiga si platesc impozit probabil ca da, acum sigur ar trebui masuri precum la 3 angajati se poate angaja o singura persoana in perioada de proba cu decontare din partea statului, la 6 angajati se pot angaja 2 persoane (sau salariu cumulat pe un singur post) in perioada de proba si tot asa. Iar salariul sa nu se poata scadea pe o anumita perioada dupa angajare.
Respectiv firma trebuie sa fie destul de mare sa isi deconteze din taxe/impozit salariul angajatului in perioada de proba.
Sincer daca firma sta in 1-2 salarii mai bine nu te angajezi acolo. Din perspectiva firmei e ca si cum ai merge in targu de masini sa iei una SH de toti banii din cont si te rogi sa fie buna
O firma serioasa are rezerve considerabile si un risc calculat in ceea ce proveste posibile pierderi financiare cu oameni care nu corespund.
Nu e vorba de salariu, e raspunderea celui care angajeaza, managerul sau HR-ul la firme mari au si ei performance review. Daca din 10 oameni ramane unul si ceilalti isi iau salariile si nu produc nimic trebuie sa faca mult mai strict interviul.
Singurele firme care le lungesc cu coffee interviu si labareala in cerc cu echipa is firme la care concureaza cu sutele pe un post si isi permit sa ii selecteze la sange ori nu au nevoie neaparat de om in plus si au multi bani
Nu o sa merga nici un programator serios la 7 interviuri la Ionut SRL cu 4 angajati
Nu e vorba doar de sectorul nostru, in multe locuri sunt interviuri cu teste psihologice, povesti, experienta trecuta, iar fara ajutorul unui prieten din interior de multe ori nu prinzi postul nici daca a mers totul bine.
Dar sunt de acord ca cele mai aiurea interviuri sunt la FAANG, platforme de freelancing si startup-uri cu fite. Acolo nu ar ajuta masuri de genul, dar la restul da.
Scopul interviurilor f lungi nu este neaparat evitarea pierderilor financiare cat selectionarea unui candidat din 1000, vorbesc de faang aici. Toti sunt probabil buni, asa ca e greu sa iei o decizie.
La FAANG au bani, dar onboarding-ul ia mult si poate scadea moralul celorlalti daca noul angajat nu se potriveste. La firmele mici, dar destul de mari sa conteze sa angajeze oameni buni ar conta si banii fiindca moralul celorlalti nu e asa important.
Iar la companii flat precum Valve sau startup-uri, e destul ca cineva din toata firma sa aiba ceva impotriva ta si se va lua in considerare. Respectiv grupurile sunt in functie de vechime si meritocratie, se fac bisericute.
E greu de acceptat dar momentele glorioase cand se bateau firmele pe programatori (si mai ales cei care se pretind programatori -eu fac parte din a doua categorie) nu se vor intoarce.
Rata de acceptare la Google este de 0.5%. Adica 1 din 200.
Probabil ca nu sunt singurii.
Semnalul catre candidati e clar : Pregatiti-va foarte serios pentru ca competitia e mare si asteapta 10 programatori la usa , cel putin la fel de buni.
Pentru unii functioneaza si ca descurajare (mai ales juniori) cand isi dau seama ca nu stiu tot ce li se cere (desi e de asteptat sa nu stii chiar tot).
Eu personal am renuntat sa mai trec prin “Cracking the coding interview” doar , doar o sa aplic acolo.
E complet inutil … sau sa zicem 90% inutil in lumea reala in care lucrez.
Cand eram la primul job (acum 17 ani … da sunt chiar asa de mos) mergeam la interviuri la diverse firme prin Bucuresti (stiam doar Java pe vremea aia).
Nu de putine ori mi s-a cerut sa scriu un algoritm pe tabla si cateodata si in C++.
Live , cu unul sau 2 oameni langa mine , gata sa imi analizeze pseudocodul sau chiar codul C++.
Evident am picat cu gratie (si probabil ca as pica si acum). M-am angajat la firme care nu aveau cerinte asa stringente (si nici nu pretindeau asta).
Ce faceau firmele respective la care nu am putut intra? (am avut colegi care au trecut testul) ? Nimic special.
Nu plateau nici fantastic si nici nu aveau beneficii iestie din comun.
Nu aveau probleme care sa necesite cunostiinte avansate de algoritmica. Doar ca nu puteau departaja candidatii (numerosi se pare) altfel.
Tot ce stiu e ca la interviurile pe care le tin nu voi pune intrebari de algoritmica ca criteriu de evaluare. Am facut asta cu 4 ani in urma si am angajat oameni care stiau algoritmi dar care nu puteau fi convinsi sa scrie teste , sa scrie codul clean sau pur si simplu nu puteau sa comunice sau comunicau deficitar.(dar noi am luat decizia de angajare pe testul tehnic, cine ia cel mai bine si mai putin pe atitudine). Multi aveau si un ego pe masura cunostiintelor de algoritmi (de genul eu oricand maine plec la Google, nu am nevoie de jobul asta ) si erau foarte greu de lucrat cu ei .