@undo
Facebook si Google au anumite scopuri, pentru a fi folosite de membrii lor. De exemplu, prin Facebook poti sa ramai in contact cu anumite persoane (prieteni plecati din tara, fosti colegi, rude situate in alte zone ale tarii…). Tu ca membru ai anumite facilitati si anumite drepturi pe site. Poti sa mergi un pas mai departe, poti sa dezvolti aplicatii si astfel sa ajungi sa faci bani prin FB. Gandeste-te ce alternative ai avea ca sa poti tine legatura cu toti, sigur ai pierde din prieteni.
Facebook nu este o firma non-profit, desi Zuckerberg si-a “donat” averea. Facebook face bani din marketing, insa nu foloseste doar profilul tau de pe site. La fel ca si Google, Facebook are un mic js care iti aduce pe site butonul de Like/Share (google are G+ si analytics), acel script colecteaza datele de pe toate site-urile pe care intrii si il au implementat. Motivul pentru care, de exemplu daca intrii pe amazon si te uiti la o carte, o sa-ti apara reclama pe facebook cu cartea respectiva.
Daca vrei sa nu mai fi “sclav digital” poti sa folosesti tails sau ceva asemanator.
La multi ani! (Ca de craciun n-am fost online…)
[quote=“kilogrammer, post:15, topic:2389”]
atat timp cat se pare ca e inca un alt forum gen softpedia
[/quote]De pinde din ce punct de vedere te uiti… orice lucru este “gen” alt lucru, daca te uiti din unghiul potrivit…
[quote=“kilogrammer, post:15, topic:2389”]
mediu propice de afirmare in voie al unora care nu au bun simt
[/quote]Ca tine?
[quote=“emanuel, post:18, topic:2389”]
desi @flavius este cel care incepe
[/quote]Si @kilogrammer de ce continua? Ar putea sa-l lase in apele lui si discuta ar ramane “in parametrii ideali”…
Disclaimer: Imi cer scuze de atacul la persoana, insa a trebuit sa le captez, cumva, atentia, pentru a citi paragraful anterior.
Cautandu-ma, pe internet, imi poti gasi numele real, cel mai probabil. Cum, mai exact, doresc sa omit. Now, back to the question:
Din 2 motive:
Primul, doresc a imi pastra viata din afara IT-ului separata de cea legata de IT, pe cat se poate.
Al doilea motiv este faptul ca username-ul meu reprezinta (precum a fost mentionat aici, despre parole) un fel de idee sintetizata a idealului la care tintesc.
Am explicat intr-un alt comentariu cum am obtinut porecla Sapio (aici) si ce inseamna, careia i-am adaugat un IT la sfarsit (pentru brand-uibilitate si pentru a nu ajunge lumea pe site-uri despre sapio-sexualitate, cautandu-mi username-ul). Tot timpul avand handle-ul “sapioit” atasat continutului scris de mine sper ca ma influenteaza psihologic spre a scrie continut mai intelept, atat IT-related, cat si in rest.
Intr-adevar, este o masca, insa acea masca ma influenteaza a filtra continutul intr-o maniera care sper sa duca cu gandul la intelepciune. Au fost cazuri in care instinctul imi dicta un atac la persoana, insa logo-ul asociat logo-ului meu mi-a acaparat atentia cateva secunde, amintindu-mi de insemnatatea username-ului caruia este atasat, facandu-ma sa atac ideile, in locul persoanelor.
Totusi, trebuie sa amintesc (si eu) de efectul Dunning-Kruger, care nu stiam ca are un nume oficial (desi banuiam ca are). Cu ocazia asta, @iamntz iti multumesc pentru postarea link-ului! Username-ul meu ma mai duce cu gandul la observatia personala (care are si un nume, pe care nu il stiam) mentionata in acest paragraf, amintindu-mi ca este mai bine sa fiu subestimat, decat supraestimat, in multe cazuri.
@Emanuel, am spus " inrolatii - de voie" si exact excludeam cel putin o parte din cazurile prezentate de tine. Am si eu rude expatriate care tin legatura cei de acasa pe FB… Dar ca sa fiu sincer tin legatura in special pe telefon si Skype… Asta daca e sa avem comunicare personala si relatii personale…
Eu folosesc un plugin numit Social Disconnect care exact asta face, scoate toate JS-urile de retele sociale din paginile care le browseresc…
Cu ce e mai safe Skype de la Microsoft fata de Whatsapp de la Facebook?
Iti recomand sa folosesti NoScript si sa ti-l configurezi.
Skype/Telefon e comunicare personala, nu foto “aruncate” intr-o lista de followeri…
Legat de NoScript… Nu mai folosesc Firefox de ceva vreme din cauza problemelor de performanta/stabilitate, ci Opera… Care mai nou ma dezamageste si el…
Apropo chestie legata de gratuitatea Whatsapp. Eu nu am instalata vreo aplicatie FB pe telefon decat WhatsApp.
Incercati sa vorbiti pe telefon (nu pe Whatsapp, dar avand Whatsapp instalat) cu cineva pe care NU il aveti in lista de prieteni de FB. O sa fiti surprinsi poate dar la urmatoarea logare pe FB o sa va apara in capul la lista de posibili prieteni exact cel cu care ati vorbit la telefon 
Oare de ce ? WhatsApp automat trimite la FB cu cine ati vorbit pe telefon
Cred ca era destul de clar ca partea de privacy este serios compromisa atata timp cat ai un cablu net conectat, wireless, 3G or whatnut 
De aici rezulta si intrebarea mea pentru ca chiar daca nu ai numele full pe Internet undeva legatura tot este facuta.
Logica era deci - daca tot privacy-ul este compromis, cel putin pt. corporatii si etc. de ce ai elimina acest minimal social contract? Suna un pic ironic.
Aplicatia te intreaba la install daca ii acorzi permisiunea sa-ti vada lista de contacte (cel putin pe Android).
Nu este singura aplicatie care trimite lista la “mothership”. Ideea era, de ce crezi ca Skype nu face la fel 
Nu doar lista de contacte ci si lista de convorbiri. WhatsApp is extrage de acolo numerele de telefon cu care ai vorbit, face match cu baza de date a FB (conturi vs numere de telefon) si deci iti propune noi posibili prieteni pe baza acestui match.
Legat de Skype am spus doar ca Skype/Telefon e comunicare personala (relatii reale), nu foto “aruncate” intr-o lista de followeri. Nu ca e mai sigura dpdv posibil “spionaj”,
@dakull Am mentionat deja ca lucrez in domeniu, altfel nu eram pe forumul asta.
Nu pot sa dau disconect total. Dar pot sa reduc volumul datelor legate de mine mai ales ca nici nu ma intereseaza in vreun fel marketingul personal Impusc doi iepuri dintr-un foc
Poate vad eu lucrurile un pic prea black & white - partea the self-branding (pt. ca acesta este termenul corect si da I find that utter bullshit) este un pic ortogonala la ceea ce ziceam:
a) deja privacy-ul este compromis i.e. corporatiile stiu mai multe despre tine decat stim noi restul - iar noi le dam aceste informatii fara probleme (era un articol interesant pe HN despre Persona de la Mozilla si cum they should push that again on their main dev lines)
b) suntem intr-un grup relativ restrans - fara corporatii si etc. - este ca si cum am fi intr-o comunitate, asta implica un set de, nu vreau sa zic reguli pt. ca voi fi inteles gresit, sa zicem complezente insa evitam sa facem asta desi acceptam in mod tacit a)
Pare a fi o perspectiva reductionista dar eu unul vad o contradictie puternica intre a) si b)
P.S. @undo comentariul meu nu era directionat in mod expres catre tine, zic asta pt. ca ai inceput cu:
@dakull Am mentionat deja ca lucrez in domeniu, altfel nu eram pe forumul asta.
nu am atacat in vreun fel partea asta si nu inteleg exact ce ai vrut sa zici.
Raspund si eu la intrebare, pentru ca ma simt cam procrastinator la ora asta.
In primul rand nu este ceva oficial, sau cel putin nu percep eu forumul ca pe ceva oficial. De exemmplu, daca plateam inscrierea, cel mai probabil foloseam numele real. Dar la cat de zgarcit sunt, cel mai probabil nu o plateam.
Si hai s-o recunosc, mi-e frica. Mi-e frica si mi-e groaza de kilogramele de reclame care ma pandesc la tot pasul. As fi preferat ca si username-ul sa fie generat automat si eventual dinamic, la fiecare logare sa fie altul.
De confidentialitate pe net nu mai vorbesc, ar fi necesar un subiect separt. In plus, daca nu e ilegal, care e problema?
In tinerete prieteni mei nu erau Mihai, Paul si Eugen. Erau nagasone, grasu si chinezu. Adica mi-e cumva pe dos altfel.
Si in plus, sunt paranoic frate.
Îs surprins că problema ta nu e “asocierea cu idea”. În momentul în care scrii ceva sub semnătura ta devii prizonierul acelei idei. Nu mai ai voie să te răzgândești. Dacă te răzgândești ești penalizat automat pentru inconsecvența. De multe ori nici nu ai maturitatea necesară să recunoști că ai greșit și nu le știi pe toate. E greu să nu fii anonim.
De-anonimizarea creează responsabilitate. Nu mai scrii orice inepție sub numele tău, nu mai înjuri pe toată lumea numa așa, de distracție. Chestie interesantă de citit: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0144929X.2013.843721
Nu cred că are o importanță diferența. Rezultatul contează. Orice politică trebuie măsurată prin prisma efectelor, nu printr-o piftie de concepte șubrede de moralitate.
Iți recomand să studiezi conceptul de “minciună nobilă” (Noble lie - Wikipedia) și teoria jocurilor (Game theory - Wikipedia), mi se par foarte relevante în discuția asta.
Din fericire nici nu am scris ineptii ci doar pareri personale (exprimate civilizat indraznesc sa spun), nici nu am injurat pe nimeni, nici sub forma de distractie sau alt fel. Asta desi sunt anonim.
Din nefericire pui semnul egalitatii intre anonim si iresponsabilitate… Daca ai citi toata ziua sa spune site-uri de sport atunci as considera ca ai in mare dreptate, la ce comentarii sunt acolo… Insa nu cred ca e constructiv sa generalizezi/acuzi pe oricine de asta…
Păi nu am arătat cu degetul, nici nu cred că am insinuat ceva. Fără nici o îndoială tu ești excepția. Eu privesc problema din punct de vedere statistic, nu individual. E ușor dar greșit să privești din punct de vedere individual - toată lumea are exemple care susțin o anumită perspectivă dar din punct de vedere statistic îs irelevante. Aidoma poveștilor cu vindecări miraculoase pe care le spun persoanele religioase - nu au relevanța statistică - toate cazurile care nu susțin teoria sunt în mod convenabil ignorate.
Un username diferit de numele real le da celorlalti posibilitatea sa vada cum actionezi cand esti protejat de orice repercusiuni.
“Daca vrei sa aflii cu adevarat caracterul unei persoane, ofera-i putere si ti-l va arata singur.” - Un citat pe care nu mai stiu unde l-am auzit, dar se potriveste de minune, in acest subiect de discutie.
Cat despre punctul de vedere statistic, ce preferi, persoane care statistic par sa fie mai controlate, cand au puterea la degetul mic, sau persoanele de pe respectivele site-uri de sport (ca un extract din comentariul lui @undo)?
Si sunt deacord… de cele mai multe ori, exceptia confirma regula.
Cum, altfel, poti avea incredere in faptul ca persoana care scrie codul pentru o masina self-driving nu planifica un mass-murder, ascuns pe undeva prin cod? Gen, in cazul in care lumina semaforului este rosie si se face verde, nu conteaza ca mai este cineva pe trecere sau vre-o masina, in fata, masina accelereaza “blana” si nu schimba directia vre-o 10 secunde… Could happen. Insa, noi, cel mult, putem sa incercam sa evitam o astfel de situatie bazandu-ne pe statistici. Si noi vrem pe cineva in care putem avea incredere “against all the odds”. Iar anonimitatea este unul din acele odds…
Ca sa o luam cu totul razna (in cu totul alta directie) vizavi citatul tau o sa fac o paralela neobisnuita cu religia:
din punctul meu de vedere un om credincios cu adevarat e unul care are de toate in lumea asta, nu ii lipseste nimic (sanatate, averi, copii, etc) dar totusi crede in ceva “deasupra” lui… Un om care nu are aceleasi sanse in viata ar putea sa creada in acel ceva, “deasupra” lui doar din speranta ca i se va intoarce si lui roata norocului…
Woah, calm your horses!
Nici nu vreau sa stiu cum ai ajuns de la statistica la religie, dar daca tot ai ajuns aici, opinia mea este ca a fi credincios este un downside in alegerea unei persoane in care sa ai incredere. Asta fiindca daca ei se comporta cum se comporta doar fiindca este cineva “acolo sus” care ii va pedepsi daca fac lucruri rele, cand (sau daca) nu o sa mai creada in acel cineva deasupra lor, ori nu o sa le pese, abia atunci o sa-si arate adevarata fata. Si, tot statistic vorbind, eu n-as vrea sa fiu pe-aproape, cand asta se-ntampla.
Revenind un pic on topic - pana acum nu vad argumente care sa deturneze ceea ce am zis mai sus.
Discutia in || despre sinceritate, consistenta, etc. mi se pare un pic en plus atata timp cat ignoram some hard facts: