Deci concluzia e simpla: aveti grija mare la ce semnati, s-ar putea sa va cedati rinichiul stang. Daca ai semnat contractul, atunci avem voie sa trackuim tot ce faci, sa-ti instalam si o aplicatie GPS pe mobil sa nu pierzi timpul aiurea prin metrou si sa-ti facem clisma saptamanal.
Eu speram ca relatiile astea angajat - angajator se fac in principal pe incredere, angajatul are incredere ca angajatorul nu o sa-i ia pielea de pe el, iar angajatorul are incredere ca angajatul nu o sa fuga cu calculatoarele firmei.
Hai sa tragem concluzii pripite si rautacioase
Ai punctat foarte bine - increderea functioneaza foarte bine in echipe mici, e superb cand se intampla. Ce se intampla cand ai o echipa de 50 de oameni? Dintre care 10-20% stau mai mult la tigara decat la lucru - desi sunt platiti pentru toate orele (asa e legea - se platesc ore, nu rezultate - nu intram in filozofii)? Ce faci intr-o corporatie cu mii de oameni, in care fiecare e preocupat de propria bunastare mult mai mult decat binele companiei? O statistica ne-oficiala spune ca un angajat dintr-o corporatie aloca uneva la 60% din timp ca sa-si protejeze “scaunul” (internal politics) si restul e lucru efectiv.
Desigur, o sa fie o schimbare de paradigma in viitor, timetracking-ul aplicat prost vine din “invatamintele” revolutiei industriale DAR cu toate astea, exista si in programare grunt work in care efectiv conteaza cat pui osul la bataie - in ore.
Treaba asta o punem in categoria povesti ardelenesti volumul 7. Si noi incercam flat organization, si aparent merge -dar suntem 12 oameni. Singurele companii mari din IT de care stiu eu care folosesc flat - Valve (unde aparent e un succes modelul) si Zappos (unde scartie puternic What Happened After Zappos Got Rid of Workplace Hierarchy - The Atlantic)
Indraznesc sa ma bazez pe fapte. Primele care imi vin in minte, nu si singurele,
Spotify squads, 2012. De atunci au crescut cu alte sute de developeri, o parte din ei fosti colegi ai mei de munca.
Zappos s-au mutat si ei pe holacracy. Modul de comunicare al mutarii nu a fost cel mai fericit, de aceea angajatii au devenit confuzati. Asta nu inseamna ca e un model rau, ci ca a fost imperfect implementat. In articolul mentionat de tine scrie clar ca se demotiveaza pt ca “there is no ladder to climb”. Pai vreti angajati care sa livreze rezultate, sau care sa fie obsedati de avansare?
adaugarea de management intr-o organizatie obisnuita sa livreze, ca GitHub, a dus la mari probleme, si daca urmariti dezvoltarea dramei pe tot felul de canale alternative, cu relatari la prima mana, s-ar putea sa nu mai vreti sa folositi github pe viitor
Mai aproape de noi, in Ardeal, Softvision au doar nivelul de middle-management si deasupra cei care dau directia (VP in alte imprejurari, raporteaza direct la CEO). Sunt departamente diferite de HR in cadrul organizatiei, tocmai pentru a fi independenti si a putea sa aiba teluri diferite.
Poate nu ai inteles argumentul meu sau nu am explicat eu bine. Vorbim aici despre un experiment, aparent atat de riscant incat numeri pe degete corporatiile care merg pe acest model vs. toata lumea. “Revolutia” asta o sa se intample foarte incet sau e foarte posibil sa nu se intample niciodata. (eu vorbesc aici de toate domeniile de activitate, nu doar IT).
Mi s-a părut inadecvată sintagma “povești ardelenești”. Nu mi s-a părut a fi un argument.
Eu cred că cei care își câștigă pâinea manageriind oameni și procese au probleme în a admite că nu sunt neaparat necesari în ecuația unei organizații, și că trebuie să învețe să facă ceva util. Cred că acești oameni conduc lucrurile înspre un aparent insucces (eu îl numesc temporar) al metodelor flat de organizare.
ITul este backbone în toate companiile / organizațiile care înțeleg acest lucru la timp. Este aici să ajute / eficientizeze / îmbunătățească / simplifice, nu să facă notă discordantă. De aceea nu discut despre IT separat, pentru că el e cel care aduce plusvaloare. Singura ocazie în care se discută despre IT separat este atunci când e externalizat (binecunoscutul outsourcing), dar eu sunt intre cei care nu recomandă această abordare.
Argumentul era mai jos, atat timp cat numaram pe degete corporatiile mari care au incercat acest model… depre ce “fapte” vorbim? (sincer nu am stiut de Spotify, insa nu l-as baga la socoteala - e inca un startup care pierde bani multi, la randul lui e un experiment). Acest sistem de lucru utopic nu are cum sa functioneze la scara larga in care lucreaza foarte multi oameni cu grade de pregatire foarte variate. Eu as paria pe un viitor cu mai putin middle management, insa flat org oriunde si pt orice nu e ok.
