Nu va ganditi ca Ubuntu … nu mai are mici probleme (mai nou un update de kernel, a facut sa nu mai functioneze corect o virtualizare de care depind), insa un lucru este clar, nu atat de grav ca la mICRO 
Spor
1 Like
i’ll just grab my popcorn.
astept sa va intrebe de ce nu ii merg cum trebuie 2 monitoare, de ce nu se inchide ecranul la laptop cand inchide capacul, ce face daca a facut update si nu mai merg chestii etc.
4 Likes
asta chiar functioneaza bine in ubuntu
asta depinde de cum prefera, dar cred ca si in windows tot de la “power settings” alegi comportamentul asta
un non-issue pentru chestiile pe care le-ar folosi un incepator, chiar nu crapa la update.
ba intr-o perioada (e drept, mai veche) imi trecusem o instlare de ubuntu prin mai multe upgradeuri consecutive fara probleme semnificative.
da, inteleg si punctul asta de vedere, dar ubuntu chiar functioneaza bine, mai ales pentru un developer.
designerul si gamerul sunt exceptiile de la situatie.
pe de alta parte, fara a face macar un mic pas in afara zonei de confort… nu prea ai cum sa evoluezi la un confort superior 
2 Likes
Era de ajuns o masina virtuala cu o consola zic eu. Ubuntu e departe de a fi un OS folosibil ca main OS, si inca e una din distributiile ok. Problema lui este ca e facut de programatori.
Daca iti place sa mesteresti tot timpul, e ok. E ca atunci cand stai la casa cu gradina, ai tot timpul ceva de treaba.
Chiar si gaming in momentul de fata este mult mai bine decat in trecut. Cel putin steam ofera o gama larga de jocuri care merg nativ (nu prin wine sau ceva).
depinde care e profilul tau de utilizator.
eu folosesc ubuntu ca main os de mai bine de 10 ani (pentru mine, main os inseamna 99% din timp, practic pornesc windowsul de 2-3 ori pe an).
in perioada recenta ubuntu chiar este un os reusit si care poate fi folosit fara probleme ca os exclusiv pentru o gama larga de utilizatori.
impresia mea e ca mesteritul e mai frecvent la windows.
1 Like
Ori m-am tâmpit, ori nu știu. Dar orice sistem de operare e făcut de programatori. Poate că Windows a fost creat pentru a fi user-friendly. Iar Ubuntu poate a fost creat special pentru programatori.
Ma refeream la UI.
1 Like
yeah, hai sa facem pe desteptii, that’ll help!
Exact, aşa ziceam şi eu. Mai ales când faci pe deşteptul fără să ştii despre ce vorbeşti
ce te-a nemultumit concret la interfata de linux?
pe care din ele ai incercat-o si ce asteptari / ce caz de utilizare aveai?
Nu este o problema specifică linux, este o problemă open source în general. Ce-i drept, lucrurile s-au mai îmbunătățit în ultimii ani.
Ubuntu, acum 1-2 ani (nu știu dacă s-a schimbat, așa era atunci): primești notificare (e.g. slack). Vrei să faci click pe ea. Nu poți. De fapt, nu doar că nu poți face click, dar notificarea DISPARE când te duci cu mausul și APARE când iei mausul.
Pornesc linux, apare notificare: 190 updates found. Click nu pot, atunci ce trebuie să fac?
unbuntu are un sistem de releaseuri destul de dragut: au cate 2 variante pe an, iar la fiecare 2 ani una din ele beneficiaza de long term support.
numerotarea lor are legatura cu data aparitiei: 18.04 lts este versiune din 2018 din aprile cu long term support (si este cea mai recenta cu lts, precedenta fiind 16.04 lts).
18.10 (2018 octombrie), 19.04 (2019 aprilie), etc sunt versiuni cu durata de viata mult mai mica (parca au 1 an si jumatate, fata de 5 ani pentru lts) si pe care se mai fac si tot felul de experimente.
daca alegi o varianta lts ai din start “sanse” mai mici pentru astfel de probleme.
altfel, se mai intampla si probleme de genul celei descrise de tine, dar inclusiv windows are din astea (mai ales la scurt timp de la lansare).
ps. sunt convins ca stiai despre cele de mai sus, dar daca tot e un topic informativ…
ce voiam sa subliniez: open source in general (si linux se incadreaza aici) aduce o gramada de variante ale aceluiasi soft / os si e important sa o alegi pe cea potrivita (daca exista una pentru tine).
daca ai nevoie de o versiune stabila… cauti un lts care sa nu fie proaspat lansat,
daca ai nevoie de o grafica anume sau de anumite softuri in releasuri mai noi decat cele stabile… alegi in consecinta…
da, linux nu e pentru toata lumea (si aici sunt diverse argumente, inclusiv cele legate de anumite softuri necesare care merg exclusiv pe windows - ex: unele de contabilitate sau raportari catre autoritati),
dar in 2019 linux poate fi main os pentru destul de multa lume, cu atat mai mult pentru un dev (care nu e nici designer si nici gamer).
ps2. ubuntu mate lts e alegerea mea curenta (si de cativa ani buni, inca inainte sa devina flavour oficial) si o recomand tuturor celor care vor sa incerce linux.
altfel, intr-o perioada aveam o problema cu windows (win 10 pro cu licenta, instalat de producator) si cu reteaua wireless: nu prea se conecta la router (diferite retele, diferite aparata) si nu era un pattern (pe care sa il fi inteles eu). pur si simplu avea toane si mai mult nu mergea decat mergea.
laptopul e un thinkpad de aproape 3k euro care merge perfect in rest.
acelasi laptop a avut o singura problema in ubuntu: nu functionau butoanele de luminozitate a ecranului.
totusi, are o explicatie din faptul ca ecranul e oled si are si un fix constand in 3 randuri adaugate intr-un fisier care este rulat la pronire.
anyway, eu nu cred ca exista solutie perfecta in general, ci doar solutie potrivita (intr-o mai mare sau mai mica masura) situatiei date.
Nu vorbim despre un bug, vorbim despre cum e by design!
Ubuntu’s notification system, NotifyOSD, as used by Unity, is designed to be un-clickable, in order to simplify the experience and not confuse users. There is no way to change that.
well, eu am ratat acest minunat feature tocmai pentru ca nu mi-a placut unity, ci gnome .
nu spun ca nu mai exista si alte situatii din asta, dar raman la concluzia mea: ubuntu mate fits me better than windows 10
1 Like
Linux e un sistem foarte prietenos, de aia am avut materii 3 ani din 4 la facultate legate de el. (Da, și despre Windows Server se poate zice la fel. La naiba, și despre folosirea devforum se poate discuta un semestru)
Cu toate că zilnic lucrez cu el, nu l-aș folosi înafara de linia de comanda unde, și acolo, e frustrant pentru anumite operații (activare/dezactivare IPv6 - cea mai actuală problemă).
Fara a continua un OS wars as face cateva precizari din punctul meu de vedere de utilizator de foarte multi ani ai sus-numitei distributii si nu numai.
In primul rand vesnica comparatie Windows vs Linux este comparatia de mere cu pere si cu bretele. Cand vine mereu intrebarea aia care sistem e mai bun, nu exista decat un mare raspuns care e tot o intrebare… Bun la ce? Nu trebuie sa mai spun ca daca ai nevoie de anumite aplicatii specifice Windows nu te ajuta nici o distributie Linux dar totusi de ce oamenii trec/vor sa treaca sau fac totusi lucruri pe Linux? Luam cazul fericit cand nu avem probleme cu aplicatiile.
Al doilea mare raspuns zic eu ca este predictibilitatea. Stabilitatea de care tot auzim mereu cand vine vorba de Linux se traduce de fapt in predictibilitate. Asta inseamna ca fata de oponentul lui principal un sistem Linux pus intr-o anume stare va ramane asa pana cand tu ii vei schimba starea. E predictibil si controlabil iar asta conteaza foarte mult pentru multa lume.
Daca luam un sistem Windows o sa vedem ca e oarecum adaptiv si orice instalare, modificare, etc il pune in stari incerte… merge greu dupa o vreme in care surprizator nu ai facut nimic (sau nu mare lucru),etc.
Windows pe de alta parte este un sistem consumer,nu trebuie sa fie foarte bun sau foarte stabil ci doar sa asigure functionalitate pentru orice cu orice pret (resurse,gauri de securitate,etc). Trage de asemenea dupa el si o industrie imensa de mentenanta,optimizare,antivirusi,reparatii,orice… si nu e o gluma sau o ironie. Distributiile Linux nu au acest obiectiv.
Legat de update-uri. Intotdeauna cand am intalnit discutia asta am considerat ca sunt prost intelese. Sa punem tot ce vine la mana… Cand am avut curiozitatea sa ma uit prin ele am observa ca unele nici nu au legatura cu sistemul meu. Consider ca e bine sa pui ce trebuie, cele de securitate sau care chiar iti corecteaza un bug de care te-ai lovit. Le pui vrac, poti busi sistemul sau aplicatiile… se stie. Am mai auzit chestia aia… da’ sti ca exploitul sau virusul ala care ma poate afecta… da, dar cu probabilitate absolut nesemnificativa.
Ca idee eu pe desktop updatez numai in cazuri exceptionale, nu am avut probleme niciodata dar nici nu sustin ca sunt neaparat cel mai bun exemplu.
Mai este si aspectul zonei de confort. Desi statistic multe operatii pe o distributie Linux se fac mult mai repede si mai eficient din Terminal, totusi, din motive de confort oamenii prefera celebrul next,next care in cele mai multe cazuri nu face nimic dar creaza iluzia ca e usor,ca sti ce faci. Aici e de inteles, nu toti au dispozitia necesara, rabdarea si dorinta sa faca lucrurile din Terminal, dar asta e stilul Linux din totdeauna, il poti agrea sau nu… unora chiar ne place.
Despre interfete… iarasi mere cu pere. Ca sistem consumer Windows s-a axat pe o linie si a stabilit un standard consumer. Diversele interfete de pe diversele distributii Linux nu au neaparat acelasi obiectiv, nu au scopul de a concura cu Windows. Daca luam defunctul Unity sau Gnome ele sunt interfete minimaliste pentru cei pentru care sistemul e andurant si au nevoie de cateva aplicatii day by day. Nu e pentru cei carora le place customizarea, poate pentru asta e KDE mult mai flexibil la optiuni… si asa mai departe, interfetele astea au publicul lor, cei care se regasesc in modul acela de lucru. De exemplu pe mine ma inebuneste gramada de optiuni si butoane de cele mai multe ori inutile din Windows…
Multe optiuni nu au interfata grafica pentru ca utilizatorii fac anumite lucruri in mod istoric din Terminal. Asta e frustrant pentru cei care nu inteleg genul asta de filosofie… aaa, pai in Windows aveam asta… ok, nimeni nu a facut sau a vrut sa faca asta grafic niciodata. Desigur exista si nemultumiti care au pus mana si au indreptat lucrurile
Totusi faptul ca multe lucruri se fac din linia de comanda face posibila scriere unor scripturi si automatizarea unor lucruri greu de realizat pe Windows sau in cel mai fericit caz rudimentar. Si asta iar conteaza pentru multi.
Mai sunt optiunile incomplete, regresiile… fac parte din distractie. Daca poti trai cu ele e ok daca nu poti vedea padurea din cauza copacilor atunci probabil ca o distributie Linux nu e o alegere foarte buna.
Cred mai sunt cateva chestii pe care nu mi le mai amintesc acum dar pentru cei care vor sa faca trecerea sper sa se fi inteles cateva elemente de comparatie.
12 Likes
Se spune că Linux este prietenos, doar că îşi alege cu atenţie prietenii
Cum spunea şi Geoge, dacă vrei să te împrieteneşti cu Linux, trebuie să fii pregătit să te împrieteneşti cu terminalul. Terminalul este de fapt punctul forte al sistemelor Unix-like, nu o slăbiciune. Acces mai direct şi mai complet la infrastructura sistemului tău de operare nu o să ai pe Windows niciodată.
4 Likes