Se discuta schimbari fiscale "interesante"

Desi multi venereaza democratia, ro e exemplu clar de caz in care democraria esueaza, pt ca votantii sunt usorr de manipulat

Tu spui o prostie, unde iti e gandirea critica? nu e presiunea UE e presiunea deficitulul, cand au zis in lege ca ca ramane pana in 2028 nu era UE? Cand a fost eliminat procentul maxiim de 9% din pib pt pensii nu mai era presiunea UE? Cand guvernul a dat ignore UE pe tema pensiilor speciale si angajarilor politice nu mai era presiune?

UE te obliga la chestii ca sa scada deficitul. Daca aveai deficit 1% nu-i interesau ce faci tu acolo, in mare. La deficit de 8% insa risti sa fii noua Grecia, si nu mai vor una.

Deficitul nu e neaparat o problema daca știi ce sa faci cu banii respectivi, poți sa ai deficit mare fără probleme daca banii respectivi ar fi folosiți in investiții sa aducă alți bani.

Sa ai deficit doar de dragul de a da niște mite electorale e cam inutil, faptul ca limitezi deficitul e o cale sa limitezi furtul si cam atât dar nu discutam de dezvoltare (vezi țările din vestul Europei care nu țin pasul cu vremurile).

In acest moment impozitarea in RO e mai mica decat prin alte tari, in momentul in care lucrurile se modifica s-ar putea ca acea crestere sa nu se vada in venituri din taxe pentru ca o parte din taxe se muta prin alte parti. Exemplu concret - diferenta fata de taxarea din Spania scade, si nu trebuie sa ajunga sa fie la fel, cand diferenta e acceptabila e mai usor de luat o decizie. Stau prin Spania mai putin de 6 luni pe an ca sa nu devin rezident fiscal deocamdata la ei desi mi-ar placea sa stau mai mult.

3 Likes

Aș zice că la 500.000€ nu prea ești așa neajutorat! Da’ ce, 88500€ nu e suficient?! Statutul de micro ar trebui limitat și în timp, un an-doi.

1 Like

Cum ar veni, muncesc ziua și noaptea să le dau hoților taxe și impozite și tot eu sunt pomanagiu. Mai bine ne-am întreba în ce gaură neagră se duc impozitele alea care tot nu le ajung hapsânilor…

2 Likes

Nu, in SUA esti startup pana nu intrii pe bursa.

Iar daca o dai in bara cu credite de milioane de euro si ai reusit sa convingi bancile sa iti dea banii e problema lor daca tu dai faliment, nu a ta…

La noi daca dau faliment trebuie sa aduc bani de acasa chiar si cu SRL-ul.

Europa e dezastru la inovatie si afaceri tocmai din acest motiv. Bine nici SUA nu sta bine la datoria publica care e 20% din buget, dar ai ce face daca
ai cap. La noi e inca jale la tot ce tine de afaceri.

In China statul ofera subventii uriase, nu degeaba vine coletul cu Fan Courier mai rapid din Shanghai decat din Bucuresti…

eu as prefera sa ne intrebam de ambele: si unde se duc banii si cum facem sa fie echitabil stabilite taxele si impozitele (si as adauga si al treilea aspect… cum se colecteaza).

stiu ca nu traim intr-o lume ideala si ca practica e altceva decat teoria, dar in loc de un pas mare / decisiv pe un singur aspect… mai bine facem pasi normali pe toate planurile.

cum ar fi daca am avea “o putere de atac” de 9 itemi si in loc sa imbunatatim cu 9 zona de “unde se duc banii”…
am alege sa imbunatatim cu 3 zona de stabilire a taxelor / impozitelor (ajutand real niste firme sa creasca)…
si am creste cu 3 colectarea lor…
si tot cu 3 folosirea lor?
rezultatul ar fi ca am avea cu 3 mai multi bani (din cresterea firmelor) x 3 (din colectare) X 3 (din folosire), deci un efect de 27 in loc de 9 ca mai sus.
ps. evident ca e un exemplu de gradinita, dar chiar cred ca situatia are nevoie de masuri coordonate / integrate / de ansamblu / etc…

1 Like

Într-o democrație măcar aproximativ funcțională , în linii mari “echitabil” este ceea ce spun alegătorii că ar fi echitabil.

Dacă alegătorii decid că “echitabil” înseamnă să avem salarii și pensii nesustenabile, iar guvernul se gândește doar cum să le ia voturile fără să se gândeasca la consecințe, atunci echitabil va fi ca cei care muncim să muncim până ne ies ochii să astupăm găurile astfel create.

Iar naivii vor rămâne cu impresia că plătind impozite “echitabile” mărite cu nesimțire vor contribui la măreția patriei și propășirea neamului.

1 Like

democratic este ce spun alegatorii, insa nu mereu echitabil (care include o parte ceva mai obiectiva).

eu nu am vazut pana acum unde au decis alegatorii asta.

si nu am spus nicaieri de marite.

Nu mă face să-mi explic metaforele, sunt sigur că înțelegi în ce fel populismul poate să forțeze sensul din dicțional al unor cuvinte, precum “echitate” :slight_smile: Dacă alegătorul zice ca 1+1=3, va trebui să fii de acord cu el dacă îi vrei votul, right?

Sunt uimit că nu ai văzut unde au decis alegătorii salarii și pensii nesustenabile. Poate nu ai remarcat ce scor a avut PSD-ul la ultimele alegeri și ce scor se estimează că o să aibă la următoarele?

1 Like

tocmai de asta spuneam ca in ideea mea era important sensul normal.

daca ne intoarcem in planul real… e ceva mai complicata situatia alegerilor si deciziilor.
avem de considerat macar cateva aspecte aici:

  • prezenta la vot - cine de fapt a decis
  • optiunile reale - puteam decide ce de fapt voiam? si cei absenti oare nu au decis de fapt ca nu vor ce li se ofera?
  • propaganda / manipulare / informare reala - stim ce alegem?
  • diferenta dintre ce ni se promite si ce ni se ofera dupa (ni se livreaza ce alegem?)
  • exista un program coerent prezentat? - sa ni se spuna daca votam pentru pensii speciale sau nu? (parca a fost cineva care a zis ca elimina pensiile speciale imediat ce e ales si apoi a spus ca de fapt nu).

ps. as putea chiar sa inteleg unele pensii speciale (decente) ca parte a unei plati amanate catre o categorie de care ai nevoie acum si nu iti poti permite sa o platesti / atragi altfel + pentru a compensa riscuri reale la care se supun,
dar ar trebui sa fie transparenta si explicata treaba + sa se livreze rezulate.

deci (dpmdv) problema nu e in primul rand la ce facem, si la imaginea de ansamblu / integrarea lucrurilor astea.

1 Like

Situația pare complicată pentru că noi, cei din bula asta numită “clasa de mijloc”, încercăm să abordăm problema rațional.

Dar la firul ierbii nu e deloc complicat. Poporul alege simplu, “să fie bine ca să nu fie rău”, din perspectiva unuia care n-a ieșit din sat. Adică raționament de tipul “dai bani la popor, ești bun. nu dai, ești rău”.

Că banii nu-i poți mânca, că masa monetară suplimentară provoacă inflație, că produsele nu se fabrică singure și că vin din import… deja e prea complicat. Nobody cares.

Dar am deviat rău de tot. Ideea era că nu cred că există o “etică” în ceea ce privește birurile. Regula statului este simplă și ea: jupoaie cât poți, la limita suportabilitații. Dacă nu se revoltă nimeni, mai jupuim un pic, dacă încep să cotcodăcească contribuabilii, o mai înmuiem un pic șamd. Fine-tuning ca la carte.

6 Likes

Problema e ca jumuleala e acum sanctionata si incurajata de aia care ne-au imprumutat. Iar sifonatul banilor se face cvasi-legal, cu firme, cu acte. Impozitul progresiv e impins de FMI si ciolacu n-o sa aiba incotro decat sa il aplice, saracul. Ce daca platim deja 47% taxe pe CIM, impozitul e doar 10%, hai sa-l marim.

Exista un acord european la nivel de sindicate care interzice taxarea cu mai mult de 50% al unui angajat (chiar si cu impozit progresiv). Bine, e posibil sa scape de aceasta problema mutand inapoi asigurarile sociale pe angajator. (vezi Germania, Franta si tarile nordice)

Ar fi foarte important ca cei din IT sa facem un sindicat mare cat mai rapid daca vor sa introduca impozitarea progresiva ca sa putem pune presiune pe guvern. Daca avem un sindicat si introduc taxarea peste limita europeana candva in viitor vor putea fi obligati sa dea inapoi taxele platite ilegal sau cel putin permit o greva generala ca sa se schimbe legile.

Teoretic taxele ar trebui sa creasca cu maxim 3-5% in pragul maxim si la restul sa scada, ceea ce iarasi e o problema pentru ei. Fiindca in Romania majoritatea au venituri in pragurile de jos, aia 3-5% la cei cu venituri mari nici n-ar mai conta.

Păi, ce, start-up == micro ?! Adică vrei să spui, ca argument, că în SUA până intră pe bursă o firmă e cocoloșită și are gen 3% impozit?!

citation needed here. poti elabora? aia e esenta SRL-ului, sa nu vii cu bani de acasa in caz de ceva.

Esti raspunzator personal ca si administrator de taxe/TVA/amenzi/salarii (neplata salariilor intra la penal).

Practic, daca dai faliment cu un SRL ca sa il inchizi trebuie sa platesti intai datoriile la stat si salariile. Daca nu platesti salariile risti si inchisoare. Daca nu il inchizi se tot adauga penalitati si creditorii pot cere executarea ta silita.

In plus taxele se platesc pe facturile emise, care au un termen de plata de 30 de zile sau mai mult in multe cazuri. Foarte multi isi achita furnizorii doar dupa cateva luni sau chiar niciodata.

Evident ca raspunzi pentru fapte penale. Dar in rest… nu aduce nimeni bani de acasa ca are firma datorii la stat.

1 Like

Dar tu cum ai vrea să fie?